Решение от 05.04.2012 по делу № 2-431



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года     г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Астаховой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/12 по иску Агафонова В.Ю. к администрации м.о. Киреевский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользование предоставлено жилое помещение <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м, жилой - 32.5 кв.м, в <адрес>, после чего ФИО5 была, как наниматель, поставлена по данному адресу на регистрационный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу была зарегистрирована ФИО6 (дочь нанимателя), ФИО7 и ФИО8 (сыновья последней), ФИО9 (жена ФИО8) и Агафонов В.Ю. (сын ФИО8). Впоследствии все указанные лица, помимо Агафонова В.Ю., были сняты с регистрационного учета в квартире (ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 – в связи со смертью, ФИО9 – в связи с выбытием по иному адресу). В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит только Агафонов В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, вытекающие из права пользования указанным жилым помещением, между Агафоновым В.Ю. администрацией м.ор. <адрес> оформлены договором социального найма жилого помещения . На его имя на квартиру открыт лицевой счет.

В период эксплуатации жилое помещение без получения предварительного разрешения на то в установленном законом порядке было перепланировано Агафоновым В.Ю. путем демонтажа ненесущих перегородок кладовой, что повлекло изменение технических показателей квартиры, а именно, за счет уменьшения кладовой в связи с переносом перегородок площадь данного помещения стала 0.7 кв.м, а площади комнат – 18.1 и 14.4 кв.м. По данным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», отраженным в техническом паспорте объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровом паспорте, жилое помещение, переданное Агафонову В.Ю. в пользование, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь - 48.1 кв.м, жилую – 30.7 кв.м. Право муниципальной собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в порядке, установленном как ранее, так и ныне действующим законодательством.

Агафонов В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в <адрес>. По данным Управления Росреестра по Тульской области и ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных за ним правах на жилье в данных органах не имеется.

Агафонов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации м.о.г.Болохово Киреевского района Тульской области, администрации м.о. Киреевский район Тульской области о сохранении <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м, жилой - 32.5 кв.м, в <адрес> в перепланированном состоянии, а также признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ввиду самовольной перепланировки он лишен возможности оформить жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, представляющая его интересы в суде на основании доверенности Астахова Л.Д. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что препятствием в приватизации является также тот факт, что до настоящего времени не оформлено право муниципальной собственности на квартиру.

Ответчик администрация м.о.г.Болохово Киреевского района Тульской области, а также третье лицо ООО «АллюрСтрой», представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не представлено.

Ответчик администрация м.о. Киреевский район Тульской области представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием, что иск данный ответчик признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статей 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из установленных судом обстоятельств, с учетом положений гл.8 ЖК РФ и гл.1, 4 ранее действовавшего ЖК РСФСР, следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законном основании – на основании договора социального найма. Суд также считает установленным, что предоставленное Законом о приватизации право на однократное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцом не реализовано.

Установленные обстоятельства, помимо вышеназванных документов и объяснений представителя истца, подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, сообщениями Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах истца на недвижимое имущество, справками ООО «АлюрСтрой» с места жительства Агафонова В.Ю., иными документами, имеющимися в деле. Доказательств обратному не представлено.

Суд установил, что до настоящего времени процесс передачи дома, в котором расположена спорная комната, в муниципальную собственность не завершен, право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано по независящим от истица причинам, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием к ограничению его жилищных прав и отказу в иске.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом требований, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения права истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным признать за Агафоновым В.Ю. право собственности на занимаемое им жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.

Разрешая требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил из материалов дела и объяснений представителя истца, что спорное жилое помещение самовольно перепланировано им в период эксплуатации путем демонтажа ненесущих перегородок.

В ходе технического обследования строительных конструкций квартиры, результаты которого закреплены в заключении ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения, отсутствие видимых дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не зафиксировано, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам анализа документации по жилому помещению, визуального обследования квартиры, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд, полагая, что тем самым не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан, находит возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агафонова В.Ю. - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м., в том числе жилой площадью – 30.7 кв.м, в перепланированном состоянии.

Признать за Агафоновым В.Ю. право собственности на <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м., в том числе жилой площадью – 30.7 кв.м, а в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -