РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием представителя истцов по доверенности Островерховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/12 по иску Семиновой В.М., Мальянова Д.Е., Чугунцовой Н.Е. к администрации м.о. Киреевский район, МрИ ФНС России № 8 по Тульской области об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Приупско-Сеченским ККП Липковскиого УЖКХ ПО «Тулауголь», <адрес> в <адрес> передана в общую собственность Семиновой В.М., Мальянову Д.Е., Семиновой (Чугунцовой после вступления в брак) Н.Е., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ право собственности указанных лиц зарегистрировано в Приупского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области и органе технической инвентаризации).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Постоянно и по день смерти она проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали Семинова В.М. (дочь), Семинова Н.Е. (внучка), Мальянов Д.Е. (внук). Указанные лица после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии либо отказе от причитающей доли наследства не обращались, наследственных дел не заведено.
Семинова В.М., Мальянов Д.Е., Чугунцова Н.Е. обратились в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район, Мри ФНС России № 8 по Тульской области, в котором просят установить факт родственных отношений между Семиновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ранее Дедиловского) района Тульской области и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Хармынского сельсовета Гордеевского района Брянской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав Семинову В.М. дочерью ФИО3; определить доли в <адрес> в <адрес>. жилой площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой – 38,4 кв.м, определив по ? доле за Семиновой В.М., Мальяновым Д.Е., Семиновой (Чугунцовой после вступления в брак) Н.Е., ФИО3; признать за Семиновой В.М., 1959 года рождения право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, заключающееся в ? доле <адрес> в <адрес>.
В обосновании своих требований истцы сослались на вышеуказанные обстоятельства, Семинова В.М. так же указала, что фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку продолжил проживать в вышеуказанной квартире, приняла меры по сохранению принадлежащего умершей наследства, производила и производит поныне оплату коммунальных услуг, следит за состоянием квартиры. Других наследников после смерти ФИО3 не имеется. При обращении за консультацией по поводу оформления наследственных прав было выявлено наличие разночтения в написании фамилии матери истца Семиновой В.М., а именно: вместо «ФИО3» указано «ФИО4». Следствия данного разночтения истец лишен возможности оформления своих наследственных прав.
В судебном заседании истцы не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Семиновой В.М., Чугунцовой Н.Е. по доверенности Островерхова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики – администрация м.о. <адрес>, Мри ФНС России № по <адрес>, а так же третьи лица – администрация м.о. <адрес>, территориальный отдел по <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Администрация м.о. <адрес> представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а так же указанием на признание иска. Территориальный отдел по <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству так же представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ч.2 п.1, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из объяснения представителя истцов, материалов дела установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения указано: Хармынского сельсовета Гордеевского района Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак с присвоением обоим супругам фамилии «ФИО17». Согласно свидетельству о рождении ФИО14 ее родителями указаны: «ФИО6» и « ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Хармынского сельсовета Гордеевского района Брянской области, в связи с данным фактом выдано свидетельство о смерти указанного лица.
Данные обстоятельства помимо указанных документов подтверждаются так же иными документами, имеющимися в материалах дела.
Факт наличия родственных отношений между истцом и ФИО3, как между дочерью и матерью, подтвердили так же допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, являющаяся сводной сестрой умершей, и ФИО16, проживавшая по соседству с ФИО3 на протяжении длительного времени. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, их показания никем не оспорены, не противоречат друг другу, объяснениям иных лиц, участвующих в деле и подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются достоверными доказательствами по делу.
Как следует из заявления Семиновой В.М. и доказательств обратному не имеется, получение надлежащих документов, удостоверяющих тот факт, что ФИО3, указанная в свидетельстве о рождении истца как ФИО4, являлась её матерью, в ином порядке в настоящее время возможным не представляется и необходимо ей с целью оформления наследства после смерти умершей.
Учитывая, что установление факта родственных отношений имеет для истца Семиновой В.М. юридическое значение, на основании изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить ее требования в соответствующей части.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.3.1 данного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учетом приведенных выше норм права, установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что оснований для отступления от установленного законом принципа равенства долей участников общей собственности не имеется и соглашением между сособственниками в нашем случае иного не предусмотрено, требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорную квартиру суд находит подлежащими удовлетворению, при этом определяет доли Семиновой В.М., Мальянова Д.Е., Семиновой (Чугунцовой после вступления в брак) Н.Е., ФИО3 в размере – по ? у каждого.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 527 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Поскольку доказательств наличия завещания после смерти ФИО3 не представлено, исходя из даты ее смерти, разрешая спорные правоотношения, суд применяет положения ст. ст.532, 530, 531, 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, определяемый ст. 528 ГК РСФСР днем смерти наследодателя.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Из приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств следует, что наследником ФИО3 по закону первой очереди являются ее дочь – Семиновой В.М. (супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не имеется).
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из объяснений представителя истца, справки о составе семьи ФИО3 (л.д.17), истец проживала с матерью по день ее смерти, то есть, пользовалась ее квартирой, тем самым, фактически приняла наследство.
Из искового заявления, объяснений представителя истца Семиновой В.М., письменных материалов дела следует и доказательств обратному не имеется, что более никто из наследников ФИО3 о своих наследственных правах не заявлял, фактически наследства не принимал.
Таким образом, на основании изложенного, с учетом приведенных выше положений ст.218 ГК РФ, ст.527, 528, 530, 531, 532, 546 ГК РСФСР суд приходит к выводу, что в данном случае имело место наследование по закону и единственным наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования после смерти ФИО3 является ее дочь – Семинова В.М.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установил суд, на момент смерти ФИО3 являлся владельцем ? доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Исходя из установленного факта, прочих обстоятельств дела, следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Семиновой В.М., Мальянова Д.Е., Чугунцовой Н.Е. – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Семиновой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. Приупский Киреевского (ранее Дедиловского) района Тульской области и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Хармынского сельсовета Гордеевского района Брянской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Семинова В.М. является дочерью ФИО3.
Установить на <адрес> в <адрес> общую долевую собственность Семиновой В.М., Мальянова Д.Е., Семиновой (Чугунцовой Н.Е. после заключения брака) ФИО9, ФИО3, определив доли каждого из них по ?.
Признать за Семиновой В.М. в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> Тульской, общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой площадью 38,4 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий