РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием истца Пузановой Н.В.,
представителя истцов Пузановой Н.В., Гнетнева В.Е. - адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 02.04.2012 г.,
представителя ответчика Гнетнева Е.В. – адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 03.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-495/12 по иску Гнетнева В.Е., Пузановой Н.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Пузановой В.Р., Пузанова С.Р., Пузановой А.Р. к Гнетневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Гнетнев В.Е., Пузанова Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пузановой В.Р., Пузанова С.Р., Пузановой А.Р., обратились в суд с иском к Гнетневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что они зарегистрированы и проживают по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12, на условиях договора социального найма. Нанимателем данного жилого помещения является Гнетнев В.Е. Также в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 10.01.1992 г., в качестве члена семьи Гнетнева В.Е. стоит его сын Гнетнев Е.В. Фактически с 1995 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал у своих друзей, сожительствовал с разными женщинами. Личных вещей и принадлежащего ему имущества в данной квартире нет. Свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения Гнетнев Е.В. не исполняет. Он не несет расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры. С их (истцов) стороны никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, он имеет ключи от данной квартиры, мог в любое время прийти и пользоваться указанным жилым помещением. Однако на протяжении 17 лет Гнетнев Е.В. не желал пользоваться данной квартирой. Полагают, что отсутствие ответчика не является временным, он не нуждается в вышеуказанной жилой площади, сохранение его регистрации в квартире является нецелесообразным. На основании изложенного просят признать Гнетнева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12.
В судебном заседании истец Пузанова Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пузановой В.Р., Пузанова С.Р., Пузановой А.Р., исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, так как они законны и обоснованны. Кроме того, пояснила, что с 1995 г. ответчик Гнетнев Е.В. не проживает с ними одной семьей, он добровольно выехал из спорной квартиры. Препятствий в пользовании квартирой она (Пузанова Н.В.) и Гнетнев В.Е. ответчику не чинили и не чинят. Ответчик совместного хозяйства с ними не ведет. Однако им (истцам) приходится оплачивать за него коммунальные платежи, нести расходы по содержанию жилья. С 1995 г. вещей Гнетнева Е.В. в квартире нет. Каких либо обязательств у них (истцов) перед ответчиком не имеется. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Местонахождение ответчика не известно. Полагает, что сохранение за Гнетневым Е.В. регистрации в кв.12 д.12 по ул.Трудовой в пос.Бородинский Киреевского района, право пользования которой им прекращено, является препятствием к осуществлению ими (истцами) права пользования спорным жилым помещением.
Истец Гнетнев В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истцов Пузановой Н.В., Гнетнева В.Е. - адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, так как они законны и обоснованны.
Ответчик Гнетнев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, из имеющихся в материалах дела отметок почтовой корреспонденции следует, что по месту регистрации адресат не проживает.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов Гнетнева Е.В. привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Коротченко Л.В. в судебном заседании исковые требования Пузановой Н.В. и Гнетнева В.Е. о признании Гнетнева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением не признала, просила в иске отказать, считая его необоснованным. Дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих постоянное отсутствие Гнетнева Е.В. в спорной квартире, не имеется. Причины, по которым ответчик отсутствует по месту регистрации, неизвестны. Полагала, что ответчик отсутствует по месту регистрации временно. Выезд его на другое постоянное место жительства не подтвержден.
Третье лицо Отделение УФМС России по Тульской области в Киреевском районе в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.
Третьи лица ООО «ВоСток-Сервис», УФМС России по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Пузановой Н.В., представителя истцов Пузановой Н.В. и Гнетнева В.Е. адвоката Улановой З.Н., представителя ответчика Гнетнева Е.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Коротченко Л.В., допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
Аналогичные положения закреплены в ст.678 ГК РФ, а также содержались в ст.ст.50,51,55,56,57 ЖК РСФСР.
Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из смысла ч.4 ст.69 ЖК РФ следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ст.7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12, на регистрационном учете состоят: Гнетнев В.Е. (наниматель) с 23.04.1986 г., а также члены его семьи - дочь Пузанова Н.В. с 11.11.2003 г., несовершеннолетние внуки: Пузанова В.Р. с 10.09.2005 г., Пузанов С.Р. с 24.10.2008 г., Пузанова А.Р. с 13.01.2011 г., сын Гнетнев Е.В. с 10.01.1992 г.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги; копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение; копией карточки прописки; сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 10.04.2012 г.; типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспортов истцов; копиями свидетельств о рождении Пузановой В.Р. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, Пузанова С.Р. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, Пузановой А.Р. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, как следует из пояснений истца, его представителя и материалов дела, с 1995 г. по настоящее время ответчик Гнетнев Е.В. не ведет с истцами общего хозяйства, не проживает по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12. Доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от 23.03.2012 г., отражающим сведения о лицах, проживающих в кв.12 в д.12 по ул.Трудовой в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, а также сообщением жителей дома 12 по ул.Трудовой в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, удостоверенным печатью администрации муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района.
По данным Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за Гнетневым Е.В. недвижимое имущество и зарегистрированные на него права не значатся.
Как усматривается из сообщения территориального пункта в г.Липки ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе № 515 от 07.04.2012 г. документы, на основании которых Гнетнев Е.В. был зарегистрирован в указанной квартире не сохранились, поскольку срок хранения подобных документов составляет пять лет.
Представленные суду стороной истцов квитанции об оплате коммунальных услуг и выписка из лицевого счета на кв.12 в д.12 по ул.Трудовой в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, подтверждают тот факт, что ответчик Гнетнев Е.В. жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение не производит.
Препятствия в пользовании Гнетневым Е.В. жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились. Конфликтных ситуаций как следствие вынужденного выезда из квартиры судом установлено не было, в связи с чем факт не проживания ответчика в спорной квартире носит добровольный характер.
Причем Гнетнев Е.В. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, его вещей в квартире не имеется, а потому, суд приходит к выводу, что его выезд носит постоянный характер.
Регистрация ответчика в квартире по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12 без фактического проживания не позволяет истцам надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности в пользовании данным жилым помещением.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных раздельно в судебном заседании и пояснивших, что являются соседкой и знакомыми Пузановой Н.В. соответственно. Пузанова Н.В. со своим мужем Пузановым Романом и тремя детьми проживает по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12. Иногда к ним из деревни приезжает отец Пузановой Н.В. – Гнетнев В.Е. Все расходы по содержанию данной квартиры несет Пузанова Н.В., следит за ее состоянием. Свидетель ФИО12 пояснила также, что в пос.Бородинский брата Пузановой Н.В. – Гнетнева Е.В. она не видела примерно с 1995 г. Свидетели ФИО13 и ФИО14 указали, что за период своего проживания в пос.Бородинский Гнетнева Е.В. не видели вообще и знают о его отсутствии с 1995 г. со слов Пузановой Н.В. Со слов Пузановой Н.В. им (свидетелям) известно, что конфликтов с Гнетневым Е.В. в их семье не было. Также свидетель ФИО12 пояснила, что никогда не наблюдала, чтобы Гнетневу Е.В. кто-либо препятствовал в пользовании квартирой.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что Гнетнев Е.В. в спорном жилом помещении – кв.12 в д.12 по ул.Трудовой в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области не проживает на протяжении длительного периода времени, добровольно выехал из него, его выезд носит постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, совместного хозяйства с Гнетневым В.Е. и Пузановой Н.В. не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит, иные расходы по содержанию жилья не осуществляет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем, ответчик прекратил право пользования кв.12 в д.12 по ул.Трудовой в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области.
В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пункт 1 данных Правил указывает, что целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Гнетнева В.Е., Пузановой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пузановой В.Р., Пузанова С.Р., Пузановой А.Р. к Гнетневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гнетнева В.Е., Пузановой Н.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Пузановой В.Р., Пузанова С.Р., Пузановой А.Р. к Гнетневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гнетнева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Трудовая, д.12, кв.12.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий