Решение от 12.05.2012. по делу № 2-625



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года, г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г.Пахомова,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием заявителя Сафоновой С.В., судебного пристава-исполнителя Давыдовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сафоновой С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сафонова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Тульской области Давыдовой М.А. от 15.02.2012 года, обосновывая своё требование следующим.

Сафонова С.В. на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 19.04.2011 года должна выплатить Степину Е.И. 111862,95руб. Постановлением от 24.05.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Тульской области Давыдовой М.А. возбуждено соответствующее исполнительное производство. Сафоновой С.В. в настоящее время осталось выплатить 88964,95руб. 20.10.2011 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сафоновой С.В, в котором стоимость автомобиля указана в размере 200000руб. 15.02.2012 года приставом вынесено постановление об оценке данного автомобиля в размере 78620,29руб., о данном постановлении Сафоновой С.В. стало известно 29.04.2012 года. Сафонова С.В. считает, что стоимость автомобиля занижена, в связи с чем, она просит признать незаконным данное постановление судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Сафонова С.В. в судебном заседании заявление просила удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Давыдова М.А. в судебном заседании требование не признала, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено ею на основании отчета специализированной организации, с которой у службы судебных приставов заключен контракт на услуги по оценке арестованного имущества.

Взыскатель Степин Е.И. в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа №2-395, выданного Киреевским районным судом Тульской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Киреевского районного отдела судебных приставов Давыдовой М.А. от 24.05.2011г. возбуждено данное исполнительное производство о взыскании с Сафоновой С.В. в пользу Степина Е.И. суммы 110862,95руб.

Условия и порядок исполнения судебных актов определяются законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее,- Закон №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ. Среди таких мер предусмотрены обращение взыскания на имущество должника и обращение взыскания на заработную плату, пенсию и иные виды доходов должника. Анализ положений ст.69 Закона №229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что взыскание производится, в первую очередь, за счет денежных средств должника в рублях и иностранной валюте (ч.2 указанной статьи), а в случае отсутствия или недостаточности таких средств, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (ч.4 данной статьи). Взыскание на зарплату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей 10000руб., при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме – ст.98 Закона №229-ФЗ. Поскольку по решению суда взыскивались не периодические платежи, размер взыскиваемой суммы превышал предусмотренную законом сумму (10000руб.) и у должника Сафоновой С.В. имелось имущество (автомобиль), судебному приставу-исполнителю Давыдовой М.А. надлежало предпринять действия, направленные на исполнение исполнительного документа за счет данного имущества (произвести оценку, выставить на реализацию в установленном порядке).

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.85 этого же закона, судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В постановлении судебного пристава от 15.02.2012 года, вынесенном в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона №229-ФЗ, указано, что судебным приставом принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 78620,29руб.

Суд приходит к выводу о том, что данное постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, поскольку оно лишь констатирует стоимость автомобиля, установленную оценщиком (отчет оценщика в исполнительном производстве имеется).

Судом разъяснено Сафоновой С.В. право оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, однако, Сафонова С.В. не заявила о намерении оспорить такую стоимость, назначить судебную экспертизу.

Следовательно, заявление Сафоновой С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,258,441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Сафоновой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тульский областной суд через Киреевский районный суд.

Председательствующий