Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Орлова С.Н. и его представителя – адвоката Чурилкина М.Ю.,
представителя ответчика Титкова Е.В. – адвоката Улановой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.Н. к Титкову Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
Орлов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.
23.08.2011 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Орлова С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Титков Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Титков Е.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору с ОСАО «Ингосстрах».
Орлов С.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением для возмещения ущерба. Данная страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 86907,77руб. Не согласившись с размером данной выплаты, Орлов С.Н. обратился в ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», которое стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> оценило в размере 102907,55руб. с учетом износа, 149991,6 руб. – без учета износа. В связи с этим, Орлов С.Н. считает, что ответчики в солидарном порядке должны произвести доплату в виде разницы стоимости восстановительного ремонта по оценке ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» без учета износа (149991,6руб.) и выплаченного страхового возмещения (86907,77руб.) – 63083,83руб., также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по независимой экспертизе в размере 2000руб. и по оплате госпошлины в размере 2093руб.
Истец Орлов С.Н., представитель истца – адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании иск уточнили, пояснив, что возмещению подлежит вред в размере 149991,6руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, при этом ОСАО «Ингосстрах» должно выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (102907,55 руб.) и произведенной выплатой (86907,77руб.) – 15999,78руб., а оставшуюся часть вреда в размере 47084,05руб. должен выплатить причинитель вреда - Титков Е.В.
Ответчик Титков Е.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Титкова Е.В. – адвокат Уланова З.Н., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в части возмещения вреда Титковым Е.В., пояснила, что вред, причиненный имуществу Орлова С.Н. – автомобилю – может быть возмещен исходя из стоимости предполагаемых расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля, то есть восстановления транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось на момент ДТП, соответственно, размер таких расходов должен определяться с учетом износа автомобиля. Поскольку размер таких расходов не превышает 120000руб., вред должен быть возмещен страховой организацией.
Представитель ответчика, ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Титкова Е.В., ОСАО «Ингосстрах».
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя Титкова Е.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Титков Е.В. виновен в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Орлову С.Н., поскольку он нарушил Правила дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию в 22 часа 23.08.2011 года в районе <адрес> и повреждению указанного транспортного средства.
Данные выводы подтверждаются справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждениях транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, материалами дела №, представленного судебным участком №66 Пролетарского района г.Тулы (постановлением от 31.08.2011 года мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы Титков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ).
Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежит Орлову С.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу правил ст.1082 ГК РФ, возмещение вреда осуществляется путём возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее, - базовый закон), предусмотрена такая обязанность – в ст.1 базового закона установлено, что при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
Как следует из страхового полиса № от 10.08.2011 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», как лицо допущенное к управлению транспортным средством указан Титков Е.В., он же указан в качестве страхователя.
Следовательно, поскольку в совершении ДТП виновен Титков Е.В., вред, причиненный имуществу Орлова С.Н., должен быть возмещен данной страховой организацией, в силу правил ст.3 базового закона, гарантирующей возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших.
Размер вреда, причиненного потерпевшему Орлову С.Н., определяется представленными доказательствами и ограничивается пределами, установленными в ст.7 базового закона: страховая сумма составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000руб.
Размер вреда имуществу Орлова С.Н., в данном случае, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, определен в отчете № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, проведенной ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по состоянию на 26.09.2011 года с учетом износа составляет 102907,55 руб., без учета износа – 149991,60 руб.
Данное заключение соответствует требованиям базового закона (п.7 ст.12) и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, поскольку сделавший его ФИО8 является членом организации НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № от 15.10.07г.). Заключение не противоречит данным о характере и количестве повреждений, зафиксированных при составлении документов по факту ДТП и при осмотре автомобиля Орлова С.Н.
Ответчиками не заявлялось об оспаривании отчета №, проведенного ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула».
Исходя из изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, отчет №, проведенный ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула». Иных доказательств размера вреда не представлено.
Из представленной выписки из лицевого счета № на имя Орлова С.Н. следует, что ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 86907,77 руб.
В соответствии с п.2.2. ст.7 базового закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Данное положение соответствует правилам ст.15 ГК РФ, в силу которой, возмещению подлежат убытки, связанные с восстановлением нарушенного права. В данном случае, убытки Орлова С.Н. заключаются в расходах, которые он должен будет произвести для восстановления автомобиля <данные изъяты> в том состоянии, в каком данное транспортное средство находилось на момент ДТП. Следовательно, при определении размера таких расходов обязательно должен учитываться износ автомобиля.
Таким образом, страховщик должен с учетом ранее выплаченного страхового возмещения выплатить Орлову С.Н. денежные средства в размере 102907,55 – 86907,77 = 15999,78руб.
Соответственно, в части взыскания с Титкова Е.В. убытков в размере 149991,60 - 102907,55 = 47084,05 руб. иск удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа означает неосновательное обогащение собственника поврежденного имущества.
В силу правил ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления в суд госпошлина истцом Орловым С.Н. уплачена в размере 2093руб. Поскольку требование имущественного характера судом удовлетворяется частично, данные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в этой части подлежат присуждению Орлову С.Н. с ОСАО «Ингосстрах» в размере 719,99 руб., исходя из пропорции 15999,78:63083,83 (последняя цифра является суммой заявленных истцом требований, в целом).
Судом расходы истца по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 2000руб. (квитанция от 27.12.2011 года), присуждаются в полном размере, в соответствии с п.5 ст.12 базового закона, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Орлова С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Орлова С.Н. с ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 15999 руб. 78 коп. и расходы по оценке вреда в размере 2000 руб., всего денежные средства в размере 17999 руб. 78 коп.
В части взыскания с Титкова Е.В. убытков в размере 47084 руб. 05 коп. в удовлетворении иска отказать.
Взыскать в пользу Орлова С.Н. с ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня составления данного решения в окончательной форме, осуществленного 16.05.2012 года.
Председательствующий