Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием:
истицы Прохваткиной С.Н., её представителя Сальковой С.А.,
представителя ответчика Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2012 по иску Прохваткиной С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киреевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
истица Прохваткина С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киреевском районе Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся у неё достаточным специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия у неё требуемого специального стажа. При этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды: её работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы; нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 23 апреля 1993 года.
В своём иске Прохваткина С.Н. просит:
признать незаконным отказ ответчика от 14 февраля 2012 года № в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику;
включить в её педагогический стаж период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с 27 октября 1986 года по 24 августа 1988 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 23 апреля 1993 года.
В судебном заседании истица Прохваткина С.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что в должности организатора внеклассной и внешкольной работы она работала на полную ставку, в указанный период времени осуществляла педагогическую деятельность.
Представитель истицы согласно доверенности Салькова С.А. в суде исковые требования также поддержала.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киреевском районе Тульской области согласно доверенности Виноградова Е.Н. в суде иск не признала, пояснив, что отсутствуют предусмотренные законом основания для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий истце право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781. В части, не урегулированной данными Правилами, правоотношения в этой сфере регулируются соответствующими Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, которыми предусмотрено включение в льготный стаж периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе и дополнительных.
Нормами трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), вступившего в действие с 1 февраля 2002 года, предусмотрены особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, к числу которых законодатель отнёс и отпуск по уходу за ребёнком.
В частности, согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
Отпуска по уходу за ребёнком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребёнка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребёнком.
На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Аналогичные положения, исключающие возможность зачёта в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком содержались в статье 167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»).
Однако до вступления в действие указанного Закона о внесении изменений и дополнений в статью 167 КЗоТ РСФСР, то есть до 6 октября 1992 года, периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком включались в льготный стаж при установлении им пенсии за выслугу лет.
В связи с этим с целью единообразного решения в правоприменительной практике вопросов, касающихся включения в льготный стаж при установлении пенсии за выслугу лет периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, Минтруд России своим постановлением от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции постановления Минтруда от 1 октября 1999 года № 36) утвердил согласованное с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации Разъяснение «О применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
Как следует из пункта 21 указанного Разъяснения, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Причём, данное Разъяснение, не утратившее юридическую силу на момент разрешения судом спора, не содержит положений, ограничивающих возможность включения в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года в зависимости от времени обращения за назначением льготной пенсии.
Минтруд России своим письмом от 21 июля 2003 года № 717-АП по вопросу досрочного назначения женщинам трудовой пенсии по старости с учётом периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком подтвердил изложенную в пункте 21 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 позицию о включении в стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года, с учётом которого досрочно должна назначаться трудовая пенсия по старости, в том числе и педагогическим работникам.
Изложенный в названных выше нормативных правовых актах подход Минтруда России к решению вопроса о включении в стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени её назначения обеспечивает правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, что является необходимым для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, что согласуется с положениями статей 1, 2, 6, 15, 17-19, 39, 55 Конституции Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в ряде принятых им актов.
Судом установлено, что Прохваткина С.Н. находилась в отпуске по уходу за ребёнком с 18 июня 1990 года по 23 апреля 1993 года, что подтверждается соответствующей справкой и не оспаривается участвующими в деле лицами.
8 февраля 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением для назначения ей досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киреевском районе Тульской области от 14 февраля 2012 года № Прохваткиной было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что в специальный педагогический стаж не могут быть включены: период её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 23 апреля 1994 года, а также период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с 27 октября 1986 года по 24 августа 1988 года.
Без учёта данных периодов времени специальный стаж, дающий право на назначении пенсии, на день обращения истицы составлял 22 года 10 месяцев 14 дней.
В свете приведённых выше норм закона суд приходит к убеждению в том, что поскольку истица ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года (18 июня 1990 года), когда законодательно была предусмотрена возможность включения в специальный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, с учётом положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 23 апреля 1993 года подлежит включению в специальный стаж.
Таким образом, исковые требования Прохваткиной С.Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику вышеуказанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истицы по поводу незаконности отказа ответчика во включении в специальный стаж истицы периода её работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список).
В данный Список включена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Судом установлено, что с 27 октября 1986 года по 24 августа 1988 года истица Прохваткина С.Н. работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Киреевской средней школе № 1, что подтверждается содержащимися в трудовой книжке истицы записями, а также выданной 8 февраля 2012 года муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Киреевская средняя общеобразовательная школа № 1» справкой.
В этой справке также указано о том, что документы, подтверждающие факт работы Прохваткиной С.Н. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми отсутствуют.
Как следует из указанного выше решения ответчика от 14 февраля 2012 года № засчитать истице данный период работы в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку должность не предусмотрена Списком.
По мнению суда, в трудовую книжку истицы была внесена неточная запись, а именно отсутствуют слова «воспитательной» и «с детьми».
Исследовав обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных доказательств, включая должностную инструкцию организатора внеклассной и внешкольной работы, утверждённую общим собранием коллектива Киреевской средней школы № 1 от 25 августа 1986 года, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, ответчиком не представлено. Период работы истицы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж истицы, так как она работала на полную ставку в государственном образовательном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, что не оспаривается участвующими в деле лицами, наименование должности предусмотрено Списком. Прохваткина С.Н. не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в её трудовую книжку была внесена неточная запись. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истицы, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истицу права на включение спорного периода в её специальный стаж.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы о включении в специальный стаж периода её работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы.
При включении данного периода, а также периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком после 6 октября 1992 года в специальный стаж истицы у неё образуется необходимый специальный стаж – 25 лет – для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истице, обратившейся за назначением пенсии 8 февраля 2012 года, должна быть назначена с этого дня.
Таким образом, исковые требования Прохваткиной С.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.
По приведённым выше основаниям доводы представителя ответчика признаются судом неправильными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Прохваткиной С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение № от 14 февраля 2012 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киреевском районе Тульской области об отказе в назначение Прохваткиной С.Н. пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области включить в стаж работы Прохваткиной С.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с 27 октября 1986 года по 24 августа 1988 года, а также период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 23 апреля 1993 года.
Признать за Прохваткиной С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику со дня её обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области, то есть с 8 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий