РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием истицы Юрчиковой Т.П. и её представителя – адвоката Брянского И.В., а также ответчиков Пономарёвой В.В., третьих лиц Юрчикова О.Н. и Юрчиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юрчиковой Т.П. к Пономаревой В.В. и Семеновой И.Н. о признании права собственности на самовольно возведённые постройки, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
у с т а н о в и л:
Юрчикова Т.П. обратилась в суд с иском к Пономарёвой В.В. и Семёновой И.Н., в котором просит произвести реальный раздел домовладения №1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, выделив ей в натуре из общего имущества следующие помещения:
- 4 жилые комнаты площадью 7,6 кв.м.; 27,3 кв.м.; 20,2 кв.м.; 31,1 кв.м. (обозначенные на плане БТИ под литерами «А», «А4», мансарда над литерами «А, А2»);
- кухню площадью 8,1 кв.м. (под литером «А2» на плане БТИ);
- 2 лестницы площадью 0,8 кв.м. и 1,0 кв.м. (под литерами «А» и «А2» на плане БТИ);
- ванную комнату площадью 3,7 кв.м. (под литером «А2» на плане БТИ);
- 2 коридора площадью 10,6 кв.м. и 8,1 кв.м. (под литерами «А», «А2» и «А4» на плане БТИ);
- туалет площадью 1,2 кв.м. (под литером «А4» на плане БТИ);
- веранду площадью 10,4 кв.м. (под литером «А1»),
а всего общей площадью 130,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 86, 2 кв.м.
Также просит выделить ей надворные постройки: 2 сарая (под литерами «Г» и «Г1» на плане БТИ); 2 гаража (под литерами «Г2» и «Г9» на плане БТИ); подвал (под литером «Г2» на плане БТИ); навес (под литером «Г10» на плане БТИ); 2 забора (I и II), ввод воды (VI), канализационный выпуск (IX), сливную яму (X).
В связи с выделом её доли из общего имущества, просит прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.
В обоснование заявленных требований Юрчикова Т.П. указала, что 07.06.1975 г. между совладельцами спорного домовладения был заключён договор об определении долей в праве общей долевой собственности на дом. За ФИО13 было определено 9/148 долей, за ФИО13 было определено 44/148 долей, за ФИО12 было определено 48/148 долей, а за ней (Юрчиковой Т.П.) было определено 47/148 долей. В дальнейшем всеми участниками общей долевой собственности кроме неё было произведено отчуждение принадлежащих им долей, в результате чего ответчик Пономарёва В.В. стала собственником 57/148 долей, что соответствует 56,9 кв.м. общей площади, ответчик Семёнова И.Н. стала собственником 44/148 долей, что соответствует 43,9 кв.м. общей площади. За ней (Юрчиковой Т.П.) по-прежнему было сохранено право на 47/148 долей в праве, что соответствует 47,5 кв.м. Между тем, спорное домовладение фактически состоит из трёх изолированных друг от друга частей, принадлежащих ей, а также ответчикам. При этом она (истица) возвела пристройки к фактически принадлежащей ей части спорного домовладения, из-за чего произошло изменение долей. Так, в 1980 и 1986 г.г. ею были возведены жилые пристройки, обозначенные на плане БТИ под литерами «А2» и «А4»; в 1993 г. была возведена мансарда (над помещениями под литером «А» и «А2»); холодная пристройка под литером «а»; веранда под литером «а1». Кроме того, ей принадлежит часть жилого дома, обозначенная на плане БТИ под литером «А», а также надворные постройки. Ответчику Пономарёвой В.В. фактически принадлежат жилые постройки, обозначенные на плане БТИ под литерами «А1», «А5», «А7», «А8», а также надворные постройки: 2 сарая (под литерами «Г7», «Г8»), подвал (расположен под помещением под литером «А7»), забор с калиткой (III), ввод воды (IV), канализационный выпуск (VII) и сливная яма (ХI). Ответчику Семёновой И.Н. фактически принадлежат жилые постройки, обозначенные на плане БТИ под литерами «А3», «А6», «А9», холодная пристройка под литером «а2», а также надворные постройки: погреб под литером «Г3», 2 сарая под литерами «Г4» и «Г5», навес под литером «Г6», забор с калиткой (III), ввод воды (IV), канализационный выпуск (VII) и сливная яма (ХI).
В судебном заседании истица Юрчикова Т.П. и её представитель по ордеру – адвокат Брянский И.В. поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске. Пояснили также, что между всеми собственниками жилого дома №1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, сложился определённый порядок пользования, согласно которому истица и просит произвести выдел принадлежащей ей доли. Увеличение размера данной доли произошло за счёт возведения истицей пристроек к принадлежащей ей изолированной части жилого дома. Так в 1980 и 1986 г.г. Юрчиковой Т.П. за счёт собственных сил и средств были возведены жилые пристройки, обозначенные на плане БТИ под литерами «А2» и «А4»; в 1993 г. была возведена мансарда (над помещениями под литером «А» и «А2». Истица просит о выделе ей изолированного жилого помещения, которое занимает только она и члены её семьи. На основании ст.245 ГК РФ Юрчикова Т.П. осуществившая за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. При этом возведение самовольных построек не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы жизни и здоровью истицы и иных лиц. Возможность выдела Юрчиковой Т.П. доли из общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы». При этом истица готова добровольно выполнить работы, связанные с герметизацией примыкания кровли части дома Пономарёвой В.В. к фронтону части дома Юрчиковой Т.П. и организацией водостока с крыши и бетонной отмостки с желобами вдоль стен.
Ответчица Пономарёва В.В. в судебном заседании исковые требования Юрчиковой Т.П. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что действительно между всеми собственниками домовладения №1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, сложился определённый порядок пользования жилым домом, поскольку каждый из трёх сособственников занимает изолированную часть дома с отдельными входами. Между тем, возведение истицей самовольных построек нарушает её права и законные интересы, поскольку она не имеет возможности подхода к своей стене с целью ремонта, по причине возведения Юрчиковой Т.П. забора. Кроме того, между ними имеется спор об определении границ принадлежащих им земельных участков, т.к. Юрчикова Т.П. самовольно захватила часть принадлежащей ей земли. Полагает, что возведение самовольных построек повлекло за собой образование трещин в стенах занимаемой ею части жилого дома, а возведение мансарды приводит к залитию подвала, находящегося под её домом и намоканию потолков в доме.
Ответчица Семёнова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования Юрчиковой Т.П. признала в полном объёме, пояснила, что все собственники домовладения №1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, занимают изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы.
Третьи лица, привлечённые к участию в деле определением судьи, – Юрчиков О.И., Юрчикова О.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и администрации МО г.Киреевск Тульской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, привлечённого к участию в деле определением судьи, – Территориального отдела по Киреевскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда, с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка.
Третьи лица, привлечённые к участию в деле определением судьи – Юрчикова Е.О. и представитель МРИ №8 ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, возражения ответчицы Пономаревой В.В., мнение третьих лиц Юрчикова О.И. и Юрчиковой О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Киреевского районного суда Тульской области от 31.07.1964 г. за истицей Юрчиковой Т.П. было признано право собственности на 2/5 части домовладения №1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка.
Право собственности Юрчиковой Т.П. на 2/5 доли домовладения 11.08.1964 г. было зарегистрировано в органах БТИ.
На основании нотариально удостоверенного договора от 07.06.1975 г., заключённого между собственниками указанного жилого дома, были определены доли в праве собственности: за ФИО13 – 9/148; за ФИО13 – 44/148; за ФИО12 – 48/148; за Юрчиковой Т.П. – 47/148.
При этом в пользование Юрчиковой Т.П. была передана часть жилого дома, состоящая их двух комнат площадью 27,3 и 8,4 кв.м.; кухни площадью 8,1 кв.м.; ванной комнаты площадью 3,7 кв.м.; веранды.
В пользование ФИО12 была передана часть жилого дома, состоящая из трёх комнат площадью 14,3 кв.м., 4 кв.м., 8,8 кв.м.; терассы площадью 8,4 кв.м.; кухни площадью 8,5 кв.м.; ванной комнаты площадью 3,5 кв.м.
В пользование ФИО13 была передана часть жилого дома, состоящая из двух комнаты площадью 4,1 кв.м. и 5,3 кв.м.
В пользование ФИО13 была передана часть жилого дома, состоящая из четырёх комнат площадью 18,9 кв.м., 6,5 кв.м., 6,4 кв.м., 3,5 кв.м.; кухни площадью 5,9 кв.м.; ванной комнаты площадью 2,7 кв.м.
10.06.1975 г. договор был зарегистрирован в БТИ Киреевского Горсовета народных депутатов.
В соответствии со ст.106 Гражданского кодекса (ГК) РСФСР, действовавшего в соответствующей редакции в период заключения договора об определении долей, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома.
Согласно ст.124 ГК РСФСР, если соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом.
Таким образом, на основании соглашения, заключённого в установленном законом порядке между участниками общей долевой собственности на жилой дом №1, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, были определены доли в праве указанных лиц с учётом фактически занимаемых ими помещений.
Указанное соглашение является обязательным для лиц, которые впоследствии приобрели долю в общей собственности на спорный жилой дом.
В дальнейшем происходило изменение технических характеристик данного объекта недвижимого имущества, связанное с возведением собственниками пристроек к частям жилого дома, находящимся в их пользовании.
На основании решения Исполкома Киреевского горсовета народных депутатов №9-322 от 27.04.1984 г. Юрчиковой Т.П. было разрешено построить кирпичную жилую пристройку размером 12,5 х 4,8 м. на месте существующего сарая с увеличением размеров, а также построить деревянный сарай размером 6,0 на 4,0 кв.м. на земельном участке, относящимся к спорному домовладению.
Решением того же органа №1-28 от 20.01.1988 г. был оставлен на месте выстроенный Юрчиковой Т.П. кирпичный гараж площадью 6,0 х 3,9 м., выстроенный на земельном участке, относящемся к спорному домовладению.
В силу ст.125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счёт полезную площадь дома путём пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нём подлежат соответственному изменению.
Кроме того, некоторые собственники жилого дома произвели отчуждение принадлежащих им долей в пользу иных лиц, в результате чего собственником 57/148 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в настоящее время является ответчица Пономарёва В.В., чьё право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как предусмотрено ст.131 ГК РФ, введённого в действие с 01.01.1995 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Между тем, исходя из положений ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, истица Юрчикова Т.П. в настоящее время является собственником 47/148 долей в праве собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Приведённая норма закона определяет содержание права собственности, в том числе в отношении такого объекта гражданско-правового оборота как жилые помещения.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Как следует из технического паспорта на спорное домовладение, в настоящее время спорный жилой дом представляет собой объект недвижимого имущества общей площадью 225,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 155,1 кв.м., состоящий из помещений, обозначенных на плане БТИ под литерами «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, а, а1, а2», а также надворных построек.
Из указанных строений самовольно возведёнными являются мансарда, расположенная над литерами «А, А2», строение под литером «а», обозначенное как веранда, а также надворные постройки: сарай под литером «Г1», гараж под литером «Г2», навес под литером «Г10», а также вход в подвал.
В ходе осмотра спорного домовладения, проведённого судом в присутствии истицы и ответчиков в порядке ст.58 ГПК РФ, было установлено, что фактически спорный жилой дом состоит из трёх изолированных друг от друга смежных частей, имеющих отдельные входы.
Истица Юрчикова Т.П. фактически пользуется частью жилого дома, обозначенного под литером «А» на плане БТИ, а также пристройками под литерами «А2» и «А4», мансардой над постройками под литерами «А» и «А2», холодной пристройкой под литером «а», верандой под литером «а1», а также надворными постройками: 2 сараями (под литерами «Г» и «Г1», 2 гаражами (под литерами «Г2» и «Г9», подвалом (под литером «Г2»), навесом (под литером «Г10»), 2 заборами (I и II), вводом воды (VI), канализационным выпуском (IX), сливной ямой (X).
Ответчик Пономарёва В.В. фактически пользуется жилыми постройками, обозначенными на плане БТИ под литерами «А1», «А5», «А7», «А8», а также надворными постройками: 2 сараями (под литерами «Г7» и «Г8»), подвалом (расположенным под помещением под литером «А7»), забором с калиткой (III), вводом воды (IV), канализационным выпуском (VII) и сливной ямой (ХI);
Ответчик Семёнова И.Н. фактически пользуется жилыми постройками, обозначенными на плане БТИ под литерами «А3», «А6», «А9», а также холодной пристройкой под литером «а2» и надворными постройками: погребом под литером «Г3», 2 сараями под литерами «Г4» и «Г5», навесом под литером «Г6», забором с калиткой (III), вводом воды (IV), канализационным выпуском (VII) и сливной ямой (ХI).
Данные обстоятельства были подтверждены сторонами в ходе осмотра жилого дома на месте и в ходе судебного заседания.
Таким образом, судом установлено, что между собственниками жилого дома №1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, сложился определённый порядок пользования, при этом истицей Юрчиковой Т.П. используются также самовольно возведённые пристройки, изолированные от жилых и нежилых помещений, занимаемых ответчиками.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Юрчикова Т.П. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, дом 1/4, а также земельного участка площадью 425 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Как усматривается из технического паспорта, самовольно возведённая мансарда, расположенная над литерами «А, А2», строение под литером «а», обозначенное как веранда, а также надворные постройки: сарай под литером «Г1», гараж под литером «Г2», навес под литером «Г10» расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице Юрчиковой Т.П.
Из заключения ООО «Экспертный центр технологической безопасности» от 27.07.2011 г. следует, что несущие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.3-я Пятилетка, дом 1/4 отвечают требованиям безопасности и безопасной эксплуатации строительных конструкций. Разрешается перепланировка мансардной части с увеличением нагрузки на фундамент на 1000 кг/м.п., при условии выполнения следующих рекомендаций:
-выполнить отмостку по периметру здания;
-организовать водоотвод с кровли, для исключения попадания дождевых вод на соседние здания;
-строительные конструкции мансардной части выполнить из облегчённых материалов.
Оснований ставить под сомнение данное техническое заключения у суда не имеется, поскольку ООО «Экспертный центр технологической безопасности» действует на основании свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, в связи с чем соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ и является достоверным, относящимися к предмету доказывания.
Как предусмотрено ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Приведённое положение закона предусматривают возможность выдела в натуре доли из общего имущества без причинения несоразмерного ущерба данному имуществу.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г.№4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Для проверки вопроса о соблюдении истицей требований строительных и градостроительных норм при возведении самовольных построек, а также для разрешения вопроса о наличии технической возможности выдела доли Юрчиковой Т.П. из права общей долевой собственности на спорный жилой дом, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения №, выполненного 31.05.2012 г. ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ №10, мансарда над литерами «А, А2» возведена самовольно, объёмно-планировочное решение мансарды выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструктивные элементы мансарды находятся в хорошем состоянии, повреждений и дефектов нет. Конструктивное решение мансарды соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции строений под литерами «А, А2» и расположенной над ними мансарды – фундаменты, стены, перекрытия соответствуют требованиям СНиП, находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Строения под литерами «А, А4», занимаемые Юрчиковой Т.П. и строения под литерами «А1, А5, А7», занимаемые Пономарёвой В.В., имеют самостоятельные ограждающие конструкции, фундаменты, стены, перекрытия, крыши.
Фронтон крыши под литерами «А, А4» (Юрчиковой Т.П.) выступает выше крыши строений под литерами «А1, А5, А7» (Пономарёвой В.В.) Примыкание кровли части дома Пономарёвой В.В. к фронтону части дома Юрчиковой Т.П. выполнено не герметично, с нарушением требований СНиП. Металлический фартук примыкания не перекрывает в верхней части ската волну профилированного железа, уходящую в нижней части ската под фартук, в результате чего атмосферные осадки могут проникать в объём чердака литер «А5». Для предупреждения залития помещений под литерами «А1, А5, А7» необходимо выполнить примыкание фронтона литер «А, А4» к кровле литер «А1, А5, А7» в соответствии с рекомендациями Пособия к СНиП II-26-76 (п.6.3.23).
Также самовольно возведённой является веранда под литером «а1», сарай под литером «Г1», гараж под литром «Г2», навес под литром «Г10», вход в подвал. На техническое состояние спорного жилого дома самовольно возведённые Юрчиковой Т.П. строения не оказывают негативного влияния.
Жилая пристройка под литером «А4» и холодная пристройка под литером «а» возведены с разрешения исполкома, но с меньшими размерами.
Учитывая конфигурацию и расположение строений спорного жилого дома, имеется вероятность намокания фундаментов и стен строений «А7, А8», для предотвращения которого необходимо для отвода атмосферных осадков вдоль указанных строений и строений под литерами «А4», входа в подвал и гаража под литером «Г9» устроить организованный водосток с крыш и бетонную отмостку с желобами вдоль стен (в границах закрытого двора).
В случае признания права собственности на самовольно возведённые пристройки и переоборудованные помещения, идеальные доли собственников будут равняться: Юрчиковой Т.П. – 200/375, Пономарёвой В.В. – 102/375, Семеновой И.Н. – 73/375.
Учитывая, что между собственниками сложился определённый порядок пользования домом, который они определили оформив договор изменения долевого участия 07.06.1975 г. и длительное время эксплуатируют, содержат ремонтируют конкретную часть дома, то произвести раздел дома на три части возможно по сложившемуся порядку пользования, закрепив за Юрчиковой Т.П. часть, состоящую из:
-переданных ей по договору изменения долевого участия от 07.06.1975 г. в литере «А» – комнаты №№1 и 3 площадью 7,6 кв.м. и 27,3 кв.м., лестницу №2 площадью 0,8 кв.м.;
в литере «А2» – кухню №1 площадью 8,1 кв.м., ванную №2 площадью 3,7 (4,2) кв.м.;
-возведённые с разрешения исполкома от 27.09.1984 г. в литере «А4» – жилую комнату №3 площадью 20,2 кв.м., коридор №1 площадью 8,1 кв.м., туалет №2 площадью 1,2 кв.м.;
-самовольно возведённые над литерами «А, А2» – комнату №6 площадью 31,1 кв.м., коридор №5 площадью 10,6 кв.м., лестницу №4 площадью 1,0 кв.м.
Всего общей площади жилого помещения (отапливаемой) 119,7 кв.м. (120, 2 кв.м.).
Также Юрчиковой Т.П. возможно выделить:
-возведённую в рамках разрешения исполкома от 27.09.1984 г. холодную пристройку под литером «а» внутренней площадью 14,6 кв.м.;
-самовольно увеличенную в размерах веранду под литером «а1» внутренней площадью 10,4 кв.м.;
-самовольно возведённые навес под литером «Г10» площадью 24,3 кв.м., сарай под литером «Г1» площадью 15,3 кв.м., гараж под литером «Г2» площадью 42,3 кв.м., вход в подвал, расположенный под литером «Г2» площадью 23,2 кв.м.;
-возведённые и узаконенные ранее сарай под литером «Г» площадью 24,9 кв.м., гараж под литером «Г9» площадью 23,4 кв.м.
Выдел указанной части жилого дома по варианту, предложенному истицей, возможен с технической точки зрения.
Также Юрчиковой Т.П. возможно выделить ввод водопровода VI, канализацию IX, сливную яму X.
За Пономарёвой В.В. можно закрепить часть жилого дома, состоящую из
-переданных ФИО12 и ФИО13 по договору изменения долевого участия от 07.06.1975 г. в литере «А1» – комнату №1 площадью 24,4 кв.м., в литере «А5» – комнату №1 площадью 12,8 кв.м., в литере «А7» – прихожую №1 площадью 8,4 кв.м., в литере «А8» – кухню площадью 12,2 кв.м., ванную №17 площадью 3,7 кв.м.
Всего общей площади жилого помещения (отапливаемой) 61,5 кв.м.
Также Пономарёвой В.В. возможно выделить сарай под литером «Г7» площадью по наружным размерам 28,4 кв.м., сарай под литером «Г8» – площадью 10,1 кв.м., подвал под литером «А7» площадью 7,5 кв.м., ввод водопровода IV, канализацию VII, половину сливной ямы XI.
За Семёновой И.Н. возможно закрепить часть жилого дома, состоящую из:
-переданных ФИО13 по договору изменения долевого участия от 07.06.1975 г. в литере «А3» – комнату №1 площадью 18,8 кв.м.; в литере «А6» – комнату №1 площадью 6,4 кв.м. и комнату №2 площадью 6,5 кв.м.; в литере «А9» – прихожую №1 площадью 3,5 кв.м.; кухню №3 площадью 5,9 кв.м., ванную №2 площадью 2,7 кв.м.
Всего общей площади жилого помещения (отапливаемой) 61,5 кв.м.
Также за Семёновой И.Н. возможно закрепить: сарай под литером «Г4» площадью по наружным размерам 9,5 кв.м., сарай под литером «Г5» площадью 8,2 кв.м., подвал под литером «А9» площадью 7,5 кв.м., погреб под литером «Г3» площадью 6,0 кв.м., ввод водопровода V, канализацию VIII, половину сливной ямы XI.
Производить переоборудования, связанные с разделом, не требуется.
Расчёт компенсации не производился, т.к. между собственниками с 1975 г. определён порядок пользования дома с изменением идеальных долей в соответствии с площадью переходящих помещений.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признаёт его достоверным, относящимся к предмету доказывания.
Из заключения эксперта следует, что самовольно возведённые истицей Юрчиковой Т.П. строения, в т.ч. мансарда над литерами «А, А2», а также строения, обозначенные на плане БТИ под литерами «а1» – веранда, «Г1» – сарай, «Г2» – гараж, «Г10» – навес, а также вход в подвал не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна их дальнейшая эксплуатация.
Указанные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем истице.
Эксперт также пришёл к выводу о возможности выдела в натуре истице части спорного жилого дома по предложенному ею варианту, согласно сложившемуся между собственниками с 1975 г. порядку пользования, при том, что производство каких-либо переоборудований в связи с этим не требуется, также как и определение каких-либо компенсаций.
Исходя из положений п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменения размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.
Учитывая то обстоятельство, что самовольные постройки, на которые Юрчикова Т.П. просит признать право собственности, были возведены за счёт самой истицы, что не оспаривалось сторонами, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, суд полагает, что указанные неотделимые улучшения этого имущества увеличивают долю истицы в праве общей долевой собственности, при этом самовольные постройки отвечают требованиям п.3 ст.222 ГК РФ и могут быть сохранены на месте.
Принимая во внимание, что между сторонами сложился определённый порядок пользования, в соответствии с которым каждый из собственников занимает изолированную часть жилого дома, имеющую отдельный вход, при этом предложенный истицей вариант выдела её доли в натуре с учётом произведённых ею улучшений, соответствует указанному порядку пользования, суд полагает возможным произвести выдел Юрчиковой Т.П. её доли из общего имущества.
В то же время из экспертного заключения следует, что примыкание кровли части дома Пономарёвой В.В. к фронтону части дома Юрчиковой Т.П. выполнено не герметично, с нарушением требований СНиП. Металлический фартук примыкания не перекрывает в верхней части ската волну профилированного железа, уходящую в нижней части ската под фартук, в результате чего атмосферные осадки могут проникать в объём чердака литер «А5». Для предупреждения залития помещений под литерами «А1, А5, А7» необходимо выполнить примыкание фронтона литер «А, А4» к кровле литер «А1, А5, А7» в соответствии с рекомендациями Пособия к СНиП II-26-76 (п.6.3.23).
В связи с этим, суд полагает необходимым обязать истицу выполнить строительные работы, обеспечив примыкание фронтона литер «А, А4» к кровле литер «А1, А5, А7» с устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм., окрашенной с обеих сторон, выполнив их крепление на заклёпках, а между собой одинарным лежачим фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь гребёнку по форме поперечного сечения профиля металлического профнастила.
Кроме того, согласно рекомендации эксперта, суд также полагает необходимым возложить на Юрчикову Т.П. обязанность по устройству вдоль стен принадлежащих ей строений организованный водосток с крыш и бетонную отмостку с желобами вдоль стен (в границах закрытого двора), для предотвращения намокания фундаментов и стен строений, занимаемых Пономарёвой В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Юрчиковой Т.П. удовлетворить.
Признать за Юрчиковой Т.П. право собственности на самовольно возведённые строения – мансарду площадью 42,7 кв.м. над литерами «А, А2» на плане БТИ, а также веранду площадью 10,4 кв.м. (под литером «а1» на плане БТИ); сарай площадью 15,3 кв.м. (под литером «Г1» на плане БТИ); гараж площадью 42,3 кв.м. (под литером «Г2» на плане БТИ); навес площадью по наружным размерам 24,3 кв.м. (под литером «Г10» на плане БТИ); вход в подвал.
Произвести выдел принадлежащей Юрчиковой Т.П. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №3, расположенный по ул.3-я Пятилетка г.Киреевска, согласно сложившемуся порядку пользования, закрепив за ней часть жилого дома, состоящую из:
- 4 жилых комнат площадью 7,6 кв.м.; 27,3 кв.м.; 20,2 кв.м.; 31,1 кв.м. (обозначенных на плане БТИ под литерами «А», «А4», мансарда над литерами «А, А2»);
- кухни площадью 8,1 кв.м. (под литером «А2» на плане БТИ);
- 2 лестниц площадью 0,8 кв.м. и 1,0 кв.м. (под литерами «А» и «А2» на плане БТИ);
- ванной комнаты площадью 3,7 кв.м. (под литером «А2» на плане БТИ);
- 2 коридоров площадью 10,6 кв.м. и 8,1 кв.м. (под литерами «А, А2» и «А4» на плане БТИ);
- туалета площадью 1,2 кв.м. (под литером «А4» на плане БТИ).
Всего общей площади жилого помещения (отапливаемой) 119,7 кв.м. (120,2 кв.м.), а также:
- веранду площадью 10,4 кв.м. (под литером «а1» на плане БТИ);
- холодную пристройку площадью 14,6 кв.м. (под литером «а» на плане БТИ),
Произвести выдел принадлежащей Юрчиковой Т.П. доли в праве общей долевой собственности на надворные постройки, расположенные при указанном домовладении:
- 2 сарая площадью 24,9 кв.м. и 15,3 кв.м. (под литерами «Г» и «Г1» на плане БТИ);
- 2 гаража площадью 42,3 кв.м. и 23,4 кв.м. (под литерами «Г2» и «Г9» на плане БТИ);
- вход в подвал (расположенный под литером «Г2» на плане БТИ);
- навес площадью по наружным размерам 24,3 кв.м. (под литером «Г10» на плане БТИ);
а также ввод воды (VI), канализационный выпуск (IX), сливную яму (X).
Прекратить право общей долевой собственности Юрчиковой Т.П. на указанный жилой дом с надворными постройками.
Обязать Юрчикову Т.П. выполнить примыкание фронтона строения под литерами «А» и «А4» к кровле строений под литерами «А1», «А5», «А7» с устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм., окрашенной с обеих сторон, выполнив их крепление на заклёпках, а между собой одинарным лежачим фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь гребёнку по форме поперечного сечения профиля металлического профнастила.
Обязать Юрчикову Т.П. для отвода атмосферных осадков устроить вдоль стен принадлежащих ей строений организованный водосток с крыш и бетонную отмостку с желобами вдоль стен (в границах закрытого двора), для предотвращения намокания фундаментов и стен строений, занимаемых Пономарёвой Верой Васильевной.
Разъяснить участвующим в деле лицам об изготовлении мотивированного решения в течение 5 дней.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья