РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием истца Манеркина А.Е., а также представителя ответчика Жилиной Л.Е. – адвоката Хачатурова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеркина А.Е. к Жилиной Л.Е. о восстановлении срока принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Манеркин А.Е. обратился в суд с иском к Жилиной Л.Е., в котором просит восстановить ему срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки – ФИО2, умершего 15.07.2006 г., а также после смерти его бабушки – ФИО3, умершей 02.06.2008 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его отца ФИО8, наследниками первой очереди помимо него самого, являлись также родители умершего – ФИО2 и ФИО3, а также дочь – Жилина Л.Е. Брак его (истца) родителей не был зарегистрирован. После смерти отца в наследство вступил он, а также его сестра – Жилина Л.Е. 15.07.2006 г. умер его дедушка – ФИО2, о смерти которого ему никто не сообщил, в т.ч. сестра Жилина Л.Е. С ноября 2006 г. он два года находился в армии, затем уехал работать в г.Москву, достоверные сведения об открытии наследства после смерти дедушки, а также бабушки ФИО3, умершей 02.06.2008 г., у него отсутствовали. При обращении к нотариусам Киреевского нотариального округа, последние отказались предоставить ему какую-либо информацию о времени и месте открытия наследства. Ему также пришлось длительное время собирать документы, получать повторные свидетельства о смерти дедушки и бабушки, восстанавливать документы на дом. Достоверно о смерти дедушки и бабушки ему стало известно только осенью 2011 г. при получении повторных свидетельств об их смерти, после чего он обратился в Киреевский районный суд Тульской области в январе 2012 г.
В судебном заседании истец Манеркин А.Е. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске. Пояснил также, что в 2006 г. его призвали в армию, перед уходом в которую он приехал к бабушке ФИО3, дедушки дома не было, он спросил у неё – где дедушка? Она заплакала, но ничего о смерти дедушки ему не сказала, он так и не понял, что случилось с дедушкой. После возвращения из армии в 2008 г., он приехал в дом, в котором ранее проживали дедушка и бабушка, но их не было, он уехал, начал работать в г.Москве. Летом 2010 г., получив письмо о компенсации после смерти отца, он зашёл к нотариусу и заодно поинтересовался наличием завещания после смерти дедушки и бабушки. Нотариус пояснила ему, что жилой дом оформлен в порядке наследования на Жилину Л.Е., по поводу наличия завещаний нотариус ничего не пояснила. До этого в 2010 г. его мать пояснила ему, что дедушка и бабушка умерли. Заняться оформлением наследства после их смерти он не мог, т.к. сначала у него не было денег, кроме того, он работал.
Ответчик Жилина Л.Е. в судебное заседание не явилась, её представитель по ордеру и доверенности – адвокат Хачатуров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу об установлении факта принятия наследства, ранее рассмотренному Киреевским районным судом Тульской области, Манеркин А.Е. пояснял, что нотариус разъяснил ему в 2008 г. о необходимости сбора документов для оформления наследства после смерти дедушки и бабушки. Мать истца также поясняла в судебном заседании, что рассказывала истцу о смерти дедушки и бабушки в 2008 г.
Третьи лица нотариусы Киреевского нотариального округа Ломакина Т.Е. и Быковская О.И., а также представитель Управления Росреестра по Тульской области, привлечённые к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явилась, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Манеркина Л.В., а также представители МРИ №8 ФНС России по Тульской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», привлечённые к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, возражения, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умер 15.07.2006 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, повторно выданным 26.09.2011 г. отделом ЗАГС администрации МО Киреевский район Тульской области.
ФИО3 умерла 02.06.2008 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, повторно выданным 16.08.2010 г. отделом ЗАГС администрации МО Киреевский район Тульской области.
Истец Манеркин А.Е. является внуком умерших ФИО2 и ФИО3
В соответствии с положениями ст.ст.218, 1111 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственных дел, заведённых к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3, усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусам обратилась внучка наследодателей – Жилина Л.Е., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 16.03.2012 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Манеркина А.Е. к Жилиной Л.Е. и Манеркиной Л.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО3, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Жилиной Л.Е., о признании права собственности на наследственное имущество.
Как предусмотрено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2 и ФИО3 в порядке представления, является внучка наследодателей – ответчица Жилина Л.Е.
Истец Манеркин А.Е. в установленный законом шестимесячный срок не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 и ФИО3 ни одним из предусмотренных ст.1153 ГК РФ способов.
Исходя из положений ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст.ст.1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п.2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключённым в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п.3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Из пояснений самого истца следует, что о смерти дедушки и бабушки он узнал от своей матери в 2010 г., после чего обратился к нотариусам по вопросу оформления своих наследственных прав.
При этом из представленного Манеркиным А.Е. свидетельства о смерти его бабушки ФИО3 следует, что оно было повторно выдано 16.08.2010 г.
С исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратился в суд 10.05.2012 г.
Учитывая те обстоятельства, что сам истец связывает момент, в который ему стало достоверно известно о смерти дедушки и бабушки с выдачей повторных свидетельств об их смерти, при этом в ходе ранее рассмотренного судом гражданского дела об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, истец требования в части восстановления срока принятия наследства не поддержал, Манеркиным А.Е. также был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.
При этом суд полагает, что об открытии наследства истцу стало известно в 2010 г., о чём он пояснил в судебном заседании.
Доводы Манеркина А.Е. об отсутствии денежных средств, необходимых для оформления наследства и о его занятости на работе, носят субъективный характер и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Манеркина А.Е. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Манеркину А.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья