РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-661/12 по иску Поваляевой Т.И. к Крыловой А.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Поваляева Т.И. обратилась в суд с иском к Крыловой А.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований, что Крылова А.С. и Крылов В.И. проживали по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Советская, д.29, кв.1. Данная квартира была передана последним в совместную собственность в порядке приватизации. До приобретения указанной квартиры в собственность каждый из них совместно пользовался жилой и полезной площадью, в равной мере нес права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а впоследствии осуществлял полномочия собственника жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо, между ними не существовало. 08.07.2002 г. умерла Крылова А.С., проживавшая на день смерти по адресу: г.Москва, ул.1812 года, д.12, кв.146, совместно с дочерью Крыловой А.И. После ее смерти наследниками по закону являлись ее дети: дочери – она (Поваляева Т.И.) и Крылова А.И., а также сын – Крылов В.И. Однако, еще до смерти матери Крылов В.И. 12.04.2001 г.ушел из дома на работу в г.Москве и больше не вернулся. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.11.2011 г. последний был признан умершим. На основании данного решения ей (Поваляевой Т.И.) было выдано свидетельство о смерти брата, согласно которому датой его смерти является дата вступления указанного решения в законную силу – 06.12.2011 г. После смерти Крылова В.И. наследниками по закону второй очереди являются его сестры -она (истец), а также Крылова А.И. Других наследников по закону и по завещанию не имеется. После смерти Крыловой А.С. и Крылова В.И. открылось наследство, заключающееся в невыделенных долях кв.1, д.29 по ул.Советская в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области. Никто из наследников не оформил свои наследственные права после смерти Крыловой А.С. и Крылова В.И. Однако она (Поваляева Т.И.) фактически приняла наследство указанных наследодателей, поскольку сразу после смерти матери стала нести расходы по содержанию указанной квартиры, пользоваться и распоряжаться вещами умершей, находившимися в данной квартире. Оформить свои наследственные права у нотариуса не представилось возможным, поскольку был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, так как она (истец) занималась поисками пропавшего брата, а в последующем процедурой признания его умершим. Кроме того, в свидетельствах о рождении имеются разночтения в написании их отчеств, так в ее свидетельстве о рождении, а затем и в свидетельстве о заключении брака с Поваляевым В.Н., а также в паспорте ее отчество указано как «Игнатьевна», а в свидетельстве о рождении Крылова В.И., в свидетельстве о его смерти, выданном на основании его паспорта, отчество последнего указано как «Игнатович», в связи с чем не представляется возможным подтвердить родственную связь между ней (Поваляевой Т.И.) и ее братом Крыловым В.И. На основании изложенного просит установить факт родственных отношений между ней (Поваляевой Т.И.) и Крыловым В.И., как между сестрой и братом; определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Советская, д.29, кв.1 за Крыловой А.С., Крыловым В.И. по 1/2 доле за каждым; установить факт принятия ею наследства после смерти Крыловой А.С., последовавшей 08.07.2002 г.; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Крыловой А.С. и Крылова В.И.
Истец Поваляева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании Поваляева Т.И. поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также поясняла, что после смерти матери и брата она фактически вступила в наследство, несет расходы по содержанию принадлежащей наследодателям квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производила текущий ремонт. Оформить свои наследственные права у нотариуса она не может, поскольку из-за разночтений в написании отчеств ее и брата не представляется возможным установить их родственную связь, так как во всех ее документах отчество указано как «Игнатьевна», а у брата – «Игнатович». Считает, это технической ошибкой, допущенной лицами, заполнявшими их свидетельства о рождении, поскольку отчество, образуемое от имени «Игнат» может писаться как в первом, так и во втором варианте. Фактически у них были одни родители – мать Крылова А.С. и отец Крылов И.А., то есть они являлись полнородными братом и сестрой. Однако данный факт в настоящее время она может установить только в судебном порядке. Наследников первой очереди у Крылова В.И. не было.
Ответчик Крылова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.
Третье лицо администрация муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела кв.1 в д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области зарегистрирована по праву совместной собственности за Крыловой А.С. и Крыловым В.И., что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта и кадастровым паспортом, справкой Киреевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являлись Крылова А.С. и Крылов В.И.
Заключить соглашение об определении долей вправе только участники совместной собственности, что в данном случае не представляется возможным, так как все сособственники спорной квартиры умерли.
Принимая во внимание, что сособственники спорной квартиры умерли и их наследнику необходимо реализовать свои наследственные права, однако наследуемое имущество находится в совместной собственности, суд полагает, что совместная собственность должна быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.
Учитывая, что спорная квартира передана в совместную собственность Крыловой А.С. и Крылову В.И., доли собственников квартиры должны быть определены по 1/2 каждому.
Судом установлено, что Крылова А.С. умерла 08.07.2002 г., Крылов В.И. в судебном порядке признан умершим, дата его смерти установлена 06.12.2011 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими свидетельствами о смерти II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Балашихинского городского суда <адрес> от 24.11.2011 г., вступившим в законную силу 06.12.2011 г.
Согласно справке ГКУ «ИС района Дорогомилово» от 22.05.2012 г. Крылова А.С. на день своей смерти 08.07.2002 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: г.Москва, ул.1812 года, д.12, кв.146, совместно с Крыловой А.И.
Как усматривается из справки ООО «ВоСток-Сервис» № 110 от 14.05.2012 г., выписки из домовой книги Крылов В.И. постоянно и по день смерти проживал по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Советская, д.29, кв.1, один.
При определении имущества, входящего в состав наследственного имущества Крыловой А.С. и Крылова В.И. суд принимает во внимание определение долей собственников кв.1 в д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области.
После смерти Крыловой А.С. и Крылова В.И. открылось наследство в виде принадлежащих каждому по 1/2 доле квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и об установлении факта принятия наследства.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Крыловой А.С. являлись ее дети: дочери – Крылова А.И. и Поваляева (до заключения брака Крылова) Т.И., а также сын Крылов В.И., место нахождение которого, на момент смерти наследодателя было уже неизвестно, что усматривается из пояснений истца и вышеуказанного судебного решения.
Наследниками Крылова В.И. по закону второй очереди являются его полнородные сестры – Крылова А.И. и Поваляева (до заключения брака Крылова) Т.И. Однако в связи с имеющимися разночтениями в отчествах наследодателя Крылова В.И. и истца, у последней отсутствует возможность подтвердить их родственную связь, а соответственно оформить свои наследственные права.
Как усматривается из письменных материалов дела Крылова (после заключения брака Поваляева) Т.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № <адрес>. Ее родителями являются Крылов И.А. и Крылова А.С.. Крылов В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями также являются Крылов И.А. и Крылова А.С..
Таким образом, фамилии, имена и отчества родителей указанных лиц являются одинаковыми. В настоящее время их родители являются умершими, в свидетельствах о смерти последних указаны данные – Крылов И.А. и Крылова А.С..
Из словаря русских личных имен следует, что Игнат и Игнатий – одно и то же имя, чем, по мнению суда, объясняется данное разночтение в отчествах истца и ее брата.
Кроме того, решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.11.2011 г., вступившим в законную силу 06.12.2011 г., установлено, что Крылов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом Поваляевой Т.И., что в силу ст.61 ГПК РФ, является обязательным для суда.
Выше установленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Крыловой Т.И. ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 I-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Крыловой А.И. ШМ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между Поваляевым В.Н. и Крыловой Т.И. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Крылова И.А. II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ(повторное).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все основания полагать, что Поваляева (до заключения брака Крылова) Т.И. является родной сестрой Крылова В.И. Доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области Рогожниковой И.Н. от 24.05.2012 г. № 302, Быковской О.И. от 25.05.2012 г. № 02-06/201, Ломакиной Т.Е. от 28.05.2012 г. №217 следует, что наследственных дел к имуществу Крыловой А.С. не имеется.
Из представленного нотариусом г.Москвы Зюниной Е.В. наследственного дела к имуществу Крыловой А.С., умершей 08.07.2002 г. усматривается, что наследодатель при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещав его своим дочерям Крыловой А.И. и Поваляевой Т.И., которые в установленный законом шестимесячный срок подали заявление нотариусу о принятии наследства Крыловой А.С.
Таким образом, указанная выше 1/2 доля спорной квартиры после смерти Крыловой А.С. подлежит наследованию по завещанию Крыловой А.И. и Поваляевой Т.И.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Статьей 1121 ГК РФ предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку Крылова А.И. и Поваляева Т.И. приняли в установленный законом срок наследственное имущество Крыловой А.С., подав соответствующее заявление нотариусу, то приняли ? долю спорной квартиры.
Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Доказательств отказа Крыловой А.И. от причитающейся ей доли наследственного имущества матери в течение установленного для принятия наследства срока, не представлено.
В этой связи, заявление Крыловой А.И. в адрес суда об отказе от своей доли наследственного имущества после смерти матери не может быть принято во внимание и требования Поваляевой Т.И. в части признания права собственности в порядке наследования на ? долю кв.1 в д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю указанного наследственного имущества.
Наследники Крылова В.И. – Крылова А.И. и Поваляева Т.И. свои наследственные права в установленный законом срок не оформили. Однако, фактически Поваляева Т.И. приняла наследственное имущество после смерти брата. Она продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается копией лицевого счета на спорное жилое помещение. В настоящее время в кв.1 д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области никто не проживает, что подтверждается справками ООО «ВоСток-Сервис» № 109 от 14.05.2012 г., № 117 от 21.05.2012 г., поквартирной карточкой.
В своем заявлении в адрес суда Крылова А.И. выразила нежелание оформлять свои наследственные права после смерти брата Крылова В.И., отказавшись от них в пользу истца, что не противоречит закону (ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, Поваляева Т.И. приобрела право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащей Крылову В.И.
Установленные по делу обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, допрошенных раздельно в судебном заседании и пояснивших, что хорошо знакомы с Поваляевой Т.И., также хорошо знали ее мать Крылову А.С., отца Крылова И.А., сестру Крылову А.И. и брата Крылова В.И. Знают, что ранее они проживали в пос.Бородинский на ул.Советской в д.29, кв.1. Затем переехали жить в г.Москву и Московскую область, но у них оставалась указанная квартира в пос.Бородинский. Также знают, что ее брат Крылов В.И. несколько лет назад пропал без вести. После смерти Крыловой А.С. и Крылова В.И. истец продолжает следить за санитарным и техническим состоянием квартиры, оплачивает все коммунальные платежи за спорное жилое помещение.
Показания свидетелей не заинтересованных в исходе дела последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области № 12/003/2012-210 от 05.04.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на кв.1 в д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Поваляевой Т.И. права собственности в порядке наследования на 3/4 доли кв.1 в д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Поваляевой Т.И. к Крыловой А.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поваляевой Т.И. к Крыловой А.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Определить доли Крыловой А.С., Крылова В.И. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Советская, д.29, кв.1 по 1/2 доле за каждым.
Установить факт родственных отношений между Поваляевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крыловым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 06.12.2011 г., как между сестрой и братом.
Установить факт принятия Поваляевой Т.И. наследства, открывшегося после смерти Крыловой А.С., последовавшей 08.07.2002 года.
Признать за Поваляевой Т.И. право собственности на 3/4 доли в кв.1 в д.29 по ул.Советской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в порядке наследования после смерти Крыловой А.С., последовавшей 08.07.2002 г., и Крылова.В.И., последовавшей 06.12.2011 г.
В остальной части исковых требований Поваляевой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий