РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием истицы Леоновой Н.В., а также представителя третьего лица СТ «Сежа» – Глазунова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н.В. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Леонова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район Тульской области, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, МО Красноярское, дер.Рождественка, СТ «Сежа», участок №66.
В обоснование заявленных требований истица указала, что спорный земельный участок ранее был выделен ФИО2 в бессрочное постоянное пользование, что подтверждается свидетельством №. Данный участок входит в состав земель садоводческого товарищества «Сежа». ФИО2 являлся землепользователем данного участка до мая 1996 г., а 02.05.1996 г. он умер. Супруга умершего – Комарова М.М. предложила ей пользоваться данным участком с разрешения правления СТ «Сежа», и она с указанного времени открыто пользуется данным участком как своим собственным. В июле 1999 г. Комарова М.М. написала заявление в правление СТ «Сежа» об отказе от прав на участок и его передаче истице. Она передала Комаровой М.М. денежные средства за приобретение земли, о чём имеется соответствующая расписка, однако договор купли-продажи они не оформили. В сентябре 1999 г. она подала заявление в правление СТ «Сежа» о закреплении за ней спорного земельного участка. Решением общего собрания СТ «Сежа» от 08.05.2000 г. участок был закреплён за ней, ей передали свидетельство о праве ФИО2 на землю и завели книжку садовода. Между тем, в настоящее время отсутствует возможность регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок в упрощённом порядке, поскольку переход к ней права собственности не оформлялся надлежащим образом.
В судебном заседании истица Леонова Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске. Пояснила также, что фактически пользуется спорным земельным участком с 1996 г., предыдущий собственник земельного участка – Комарова М.М., являющаяся наследником умершего супруга ФИО2, отказалась от земли в её пользу.
Представитель ответчика администрации МО Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.
Представитель третьего лица СТ «Сежа» по доверенности – Глазунов О.В. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что истица Леонова Н.В. действительно открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком с 1996 г. Предыдущий собственник участка – Комарова М.М. продала его Леоновой Н.В. в 1999 г., о чём имеется соответствующее заявление, поданное в правление СТ «Сежа».
Представители третьих лиц, привлечённых к участию в деле определением судьи, – Управления Росреестра по Тульской области и администрации МО Красноярское Киреевского района в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.
Третье лицо Комарова М.М., а также представители третьих лиц, привлечённых к участию в деле определением судьи, – МРИ №8 ФНС России по Тульской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.
Выслушав пояснения истицы Леоновой Н.В. и мнение представителя третьего лица СТ «Сежа» Глазунова О.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тульского облисполкома № от 08.06.1988 г. были утверждены предложения райисполкомов области, в т.ч. Киреевского района об изъятии земельных участков от колхозов, совхозов, лесхозов и других землепользователей для предоставления их предприятиям и организациям.
Решением Тульского облисполкома №6-154 от 18.04.1991 г. были утверждены предложения райисполкомов области, в т.ч. Киреевского района об изъятии земельных участков общей площадью 54,8 га от колхозов, совхозов, лесхозов и других землепользователей для предоставления их предприятиям и организациям, в т.ч. для ведения подсобных сельских хозяйств.
На основании указанных решений, садоводческому кооперативу КБП был выдан государственный акт серии А-I № от 14.02.1992 г. на право землепользования участком общей площадью 78,0 га для коллективного садоводства.
Решением Киреевского райсовета народных депутатов №4-104 от 30.03.1993 г. было зарегистрировано садоводческое товарищество «Сежа». Из земель КБП был изъят земельный участок общей площадью 43,9 га, в т.ч. в собственность 27,86 га, ранее предоставленный решением Тулоблисполкома №6-154 от 18.04.1991 г., и предоставлен СТ «Сежа».
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного 20.03.1993 г. главой администрации Киреевского района, ФИО2 был предоставлен земельный участок для садоводства площадью 0,1 га, расположенный в СТ «Сежа».
Сведения об указанном земельном участке были внесены в Государственный земельный кадастр, участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской.Согласно ст.92 Гражданского кодекса (ГК) РСФСР, действовавшего в соответствующей редакции на момент предоставления ФИО2 указанного земельного участка, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Из выписки из протокола №1 общего собрания СТ «Сежа» от 10.05.1993 г. усматривается, что за ФИО8 был закреплён земельный участок под номером «66».
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 02.05.1996 г., наследником первой очереди, вступившим в установленном законом порядке (ст.532 ГК РСФСР) в наследство после его смерти, является супруга наследодателя – Комарова М.М..
Из выписки из протокола №17 заседания правления СТ «Сежа» от 25.05.1996 г. усматривается, что на основании заявления Комаровой М.М. в связи со смертью супруга последней, Леоновой Н.В. было разрешено производить обработку и содержание участка №66.
Таким образом, судом установлено, что после смерти первоначального землепользователя спорного земельного участка ФИО2, с согласия правопреемника последнего – супруги Комаровой М.М., спорный земельный участок был предоставлен в пользование истицы Леоновой Н.В.
14.08.1999 г. Комарова М.М. обратилась в правление СТ «Сежа» с заявлением о передаче спорного земельного участка Леоновой Н.В., а общим собранием СТ «Сежа» от 08.05.2000 г. данный участок был закреплён за истицей.
В тот же день 14.08.1999 г. Леоновой Н.В. была выдана членская книжка садовода, из которой усматривается, что истица с момента закрепления за ней спорного земельного участка и до настоящего времени оплачивает членские взносы в СТ «Сежа».
В силу ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приведённая норма закона действительно предусматривает возможность приобретения право собственности на недвижимое имуществу в силу приобретательной давности.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из показаний свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, оглашённых судом, следует, что истица Леонова Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1996 г. как своим собственным земельным участком, расположенным в СТ «Сежа» Киреевского района, ранее принадлежавшим ФИО2, обрабатывает землю и несёт все расходы, связанные с пользованием.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, пояснениями истицы и представителя третьего лица, а также с письменными материалами дела и отвечают требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признаёт их достоверными, относящимися к предмету доказывания и подтверждающими факт добросовестного открытого и непрерывного владения Леоновой Н.В. спорным земельным участком как свои собственным на протяжении более 15 лет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Леоновой Н.В. удовлетворить.
Признать за Леоновой Н.В. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, МО Красноярское, деревня Рождественка, садоводческое товарищество «Сежа» (участок №66).
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья