Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Титовой Е.В. и представителя ответчика, Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе, Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе о возложении обязанности назначить пенсию,
у с т а н о в и л:
Титова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Киреевском районе, в котором просила признать незаконным отказ в назначении ей пенсии, как педагогическому работнику; признать за ней право на пенсию по старости, обязать ответчика включить в стаж её педагогической деятельности периоды времени с 28.04.1994 года по 04.01.1997 года, когда она работала в должности музыкального руководителя в муниципальном предприятии «Ясли-сад «Аленушка», 12 учебных отпусков и 2 периодов пребывания на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить ей пенсию с 12.08.2012 года, обосновывая свои требования следующим.
Титова Е.В. обратилась 1.06.2012 года с заявлением о назначении ей пенсии по старости, как педагогическому работнику, в Управление Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе. Решением от 8.06.2012 года № данного учреждения ей было отказано в назначении пенсии на том основании, что стаж её педагогической деятельности составляет менее 25 лет. В специальный стаж работы не включены период работы в должности музыкального руководителя в муниципальном предприятии «Ясли-сад «Аленушка», периоды 12 учебных отпусков и 2 периодов пребывания на курсах повышения квалификации. Титова Е.В. считает данное решение незаконным, поскольку указанные периоды должны быть включены в стаж её педагогической деятельности.
В судебном заседании Титова Е.В. отказалась от требований признать незаконным отказ в назначении ей пенсии, как педагогическому работнику; признать за ней право на пенсию по старости, обязать ответчика назначить ей пенсию с 12.08.2012 года, просила удовлетворить иск в части требования обязать ответчика включить в стаж её педагогической деятельности периоды времени с 28.04.1994 года по 04.01.1997 года, когда она работала в должности музыкального руководителя в муниципальном предприятии «Ясли-сад «Аленушка», 12 учебных отпусков и 2 периодов пребывания на курсах повышения квалификации, по указанным в нём основаниям.
Производство по делу в части требований, от которых Титова Е.В. отказалась, прекращено.
Представитель ответчика, УПФ РФ в Киреевском районе, Виноградова Е.Н. иск не признала, пояснив, что утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение в специальный стаж времени учебных отпусков и времени нахождения на курсах повышения квалификации, в действующем Списке должностей и учреждений указано, что педагогическая работа возможна только в таком виде юридических лиц, как «учреждение».
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» №340-I от 20 ноября 1990 года предусматривалось право педагогических работников на досрочное назначение им трудовой пенсии.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Судом установлено, что Титова Е.В. на день обращения в Управление Пенсионного фонда (1.06.2012 года) работала:
с 20.08.1986 года по 31.08.1988 года музыкальным руководителем в детском саду-яслях «Аленушка» Киреевского завода легких металлоконструкций,
с 1.09.1988 года по 24.08.1992 года – учителем в Дедиловской средней школе,
с 25.08.1992 года по 23.08.2010 года музыкальным руководителем в детском саду «Аленушка» (многократно изменялось наименование данного юридического лица),
с 1.09.2010 года по 31.08.2011 года – музыкальным руководителем в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №14 «Светлячок»,
с 1.09.2011 года по настоящее время - музыкальным руководителем в МБДОУ «Киреевский детский сад комбинированного вида №6 «Аленушка».
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются записями в трудовой книжке № на имя Титовой (до заключения брака – ФИО6) Е.В.
01.06.2012 года Титова Е.В. обратилась в УПФ РФ в Киреевском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии, в чём ей на основании решения от 08.06.2012 года № было отказано по причине отсутствия требуемого специального трудового стажа.
Из протокола от 8.06.2012 года № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Киреевском районе следует, что данной Комиссией по состоянию на 01.06.2012 года стаж педагогической деятельности Титовой Е.В. установлен в размере 20 лет, 7 месяцев и 12 дней, поскольку из специального (педагогического) стажа не включены периоды: с 28.04.1994 года по 04.01.1997 года, когда она работала в должности музыкального руководителя в муниципальном предприятии «Ясли-сад «Аленушка», период отпуска по уходу за ребенком с 12.11.1997 года по 01.11.1998 года, время учебных отпусков с 20 по 29 сентября 2004 года, с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 20 июня 2005 года, с 11 по 26 января 2006 года, с 1 по 24 июня 2006 года, с 11 января по 4 февраля 2007 года, с 4 по 28 июня 2007 года, с 14 января по 4 февраля 2008 года, с 2 по 29 июня 2008 года, с 12 января по 2 февраля 2009 года, с 12 мая по 8 июня 2009 года, с 23 июля по 10 ноября 2009 года, и пребывание на курсах повышения квалификации с 19.03.2001 года по 18.04.2001 года.
Таким образом, не оспариваемый ответчиком специальный стаж Титовой Е.В. составляет 20 лет, 7 месяцев и 12 дней на 1.06.2012 года.
В силу правил п.9 ст.30 Закона о трудовых пенсиях, оценка пенсионных прав производится одновременно с назначением пенсии (не позднее 1.01.2013г.), при этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового (и специального) стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного федерального закона.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П вновь подтвердил свою позицию о том, что у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
В настоящее время применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.
В п.1.8 данного Списка указано, что при исчислении стажа педагогической деятельности учитывается работа в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
В период работы Титовой Е.В. в «муниципальном предприятии «Ясли-сад №6 «Аленушка» действовал Список, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, согласно которому учитывалась педагогическая деятельность в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
Организации, в которых осуществляется дошкольное образование, действительно именуются «учреждениями».
Под учреждением, в соответствии с п.1 ст.120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, – п.1 ст.113 ГК РФ.
Значит, учреждение является некоммерческой организацией, а предприятие относится к коммерческим организациям.
Предприятия - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а учреждения – организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками, - ст.50 ГК РФ.
С 25.08.1992 года Титова Е.В. работала в организации, именуемой «Детский сад «Аленушка» (запись в трудовой книжке №6), с 1.04.1994 года – в организации «Ясли-сад №6 «Аленушка» (запись №8), который 28.04.1994 года зарегистрирован как «муниципальное предприятие «Ясли-сад №6 «Аленушка» (запись №9), а 05.01.1997 года в трудовой книжке совершена запись №11 о том, что эта организация перерегистрирована как муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ясли-сад №6 «Аленушка».
Суд полагает, что занимаемая Титовой Е.В. должность, трудовая функция, характер и условия осуществляемой работы в муниципальном предприятии «Муниципальное предприятие Ясли-сад №6 «Аленушка» в период с 28.04.1994г. по 04.01.1997г. не подвергались изменению. В уставе муниципального предприятия «Ясли-сад №6 «Аленушка» указан его статус, как «предприятия», хотя фактически, данная организация всегда действовала как воспитательно-образовательное учреждение – в п.1 Устава, принятого решением Комитета по управлению муниципальным имуществом №66 от 12.04.1994 года, определено, что Ясли-сад №6 является дошкольным учреждением комбинированного типа, предмет деятельности – воспитание детей в возрасте от 1,5 до 7 лет (п.2.2 Устава).
Следовательно, фактически, Титова Е.В. продолжала работать в одной и той же организации, осуществляющей социально-культурную функцию некоммерческого характера – образование детей дошкольного возраста.
Суд, в связи с указанными обстоятельствами, с учетом позиции, выраженной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25, приходит к выводу, что наименование организации, в которой работала Титова Е.В. в период с 28.04.1994 года по 04.01.1997 года, как «предприятие», поскольку ясли-сад не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли, ошибочно и не может являться основанием для исключения данного периода из стажа её педагогической деятельности.
Соответствующий период должен учитываться при исчислении стажа педагогической деятельности, и в этой части иск Титовой Е.В. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974г. №148 «Об оплачиваемых отпусках», в котором предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или других положений, соответствующих национальной практике.
Оплачиваемые учебные отпуска Титовой Е.В. предоставлялись с сохранением заработной платы, из которой производилась уплата взносов на государственное социальное обеспечение (данные обстоятельства подтверждаются содержанием справки МБОУ «Киреевский детский сад комбинированного вида №6 «Аленушка»), что давало право на назначение пенсии. Следовательно, время нахождения Титовой Е.В. в учебных оплачиваемых отпусках должно учитываться при исчислении специального стажа, дающего право на назначение ей пенсии.
То обстоятельство, что действующими в настоящее время Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, на которые ссылается ответчик, время оплачиваемых учебных отпусков не засчитывается в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не может служить основанием к ограничению пенсионных прав Титовой Е.В.
Следовательно, время оплачиваемых учебных отпусков Титовой Е.В. с 20 по 29 сентября 2004 года, с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 20 июня 2005 года, с 11 по 26 января 2006 года, с 1 по 24 июня 2006 года, с 11 января по 4 февраля 2007 года, с 4 по 28 июня 2007 года, с 14 января по 4 февраля 2008 года, с 2 по 29 июня 2008 года, с 12 января по 2 февраля 2009 года, с 12 мая по 8 июня 2009 года, с 23 июля по 10 ноября 2009 года, подлежит включению в специальный стаж.
Судом также включается в специальный стаж Титовой Е.В. время её нахождения на курсах повышения квалификации с 13 октября 2003 года по 20 января 2004 года и с 01.12.2009 года по 18.03.2010 года, поскольку в этот период за ней сохранялась заработная плата, из которой производились исчисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, отвлечение Титовой Е.В. на эти курсы связано с волей работодателя, по аналогии с учебными отпусками.
Таким образом, иск в части, в которой его поддержала Титова Е.В., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Титовой Е.В. удовлетворить.
Включить в стаж педагогической деятельности Титовой Е.В. периоды времени:
с 28.04.1994 года по 04.01.1997 года, когда она работала в должности музыкального руководителя в муниципальном предприятии «Ясли-сад №6 «Аленушка»,
время оплачиваемых учебных отпусков Титовой Е.В. с 20 по 29 сентября 2004 года, с 10 по 19 января 2005 года, с 1 по 20 июня 2005 года, с 11 по 26 января 2006 года, с 1 по 24 июня 2006 года, с 11 января по 4 февраля 2007 года, с 4 по 28 июня 2007 года, с 14 января по 4 февраля 2008 года, с 2 по 29 июня 2008 года, с 12 января по 2 февраля 2009 года, с 12 мая по 8 июня 2009 года, с 23 июля по 10 ноября 2009 года,
время нахождения Титовой Е.В. на курсах повышения квалификации с 13 октября 2003 года по 20 января 2004 года и с 01.12.2009 года по 18.03.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий