ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Коростиной И.А.,
с участием представителя истца прокурора Пролетарского района г.Тулы помощника Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,
ответчика индивидуального предпринимателя Пастухова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-859/12 по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Пастухову Б.Б. о признании действий по установке рекламной конструкции незаконными и понуждении к демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Пастухову Б.Б. о признании действий по установке рекламной конструкции незаконными и понуждении к демонтажу самовольной рекламной конструкции, указывая, что прокуратурой Пролетарского района г.Тулы совместно с Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в 11-00 час. 09.06.2012 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе на территории Пролетарского района г.Тулы. В ходе проверки установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Дементьева, 25, ИП Пастуховым Б.Б. размещена наружная рекламная информация: сведения о магазине «Мир распродаж», с указанием графического перечня реализуемых товаров. Из письменной информации Управления по администратино-техническому надзору администрации г.Тулы от 28.06.2012 г. следует о том, что согласно реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций, в настоящее время действующее разрешение на установку рекламной конструкции, выданное ИП Пастухову Б.Б. магазин «Мир распродаж» по вышеуказанному адресу отсутствует, паспорт рекламного места по данной рекламной конструкции в Управление ответчиком не представлен. Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон), согласно положениям которого, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п.9 ст.19 Закона). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (п.10 ст.19 Закона). Положением «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 г. № 12/257 (далее Положение) также предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения и договора с собственником имущества либо лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором. Как показала проверка, проведенная прокуратурой Пролетарского района г.Тулы, вышеуказанные требования закона ИП Пастуховым Б.Б. не соблюдаются. Индивидуальный предприниматель Пастухов Б.Б. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 14.02.2012 г. №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, вышеуказанная рекламная конструкция, установлена незаконно и подлежит демонтажу до получения в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции. Установка ИП Пастуховым Б.Б. рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу: г.Тула, ул.Дементьева, д.25 без получения соответствующего разрешения наносит ущерб интересам Российской Федерации, который выражается в не поступлении в федеральный бюджет суммы государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере 3000 руб. На основании изложенного просил признать действия индивидуального предпринимателя Пастухова Б.Б. по размещению рекламной конструкции, по адресу: г.Тула, ул.Дементьева, д.25, незаконными; обязать ИП Пастухова Б.Б. демонтировать рекламную конструкцию по вышеуказанному адресу.
Истец прокурор Пролетарского района г.Тулы в судебное заседание не явился поручил представлять свои интересы в суде представителю Киреевской межрайонной прокуратуры, представил заявление, в котором просит прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного исполнения ответчиком своих требований.
В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Сергеева Н.С. поддержала заявление прокурора Пролетарского района г.Тулы о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик индивидуальный предприниматель Пастухов Б.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. Также указала, что в настоящее данная рекламная конструкция демонтирована.
На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом представителю истца помощнику Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и что истец не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца прокурора Пролетарского района г.Тулы от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований от прокурора Пролетарского района г.Тулы.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Пастухову Б.Б. о признании действий по установке рекламной конструкции незаконными и понуждении к демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий