РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 726/12 по иску Кручининой М.В. и Кручинина В.Н. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
по условиям договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Жилищная компания», Кручининой М.В. в пользование предоставлено жилое помещение – <адрес>, жилой площадью 28.4 кв.м, в <адрес>.
На регистрационном учете в квартире по настоящее время состоит Кручинина М.В. и ее сын Кручинин В.Н.
Квартира в период эксплуатации была перепланирована путем устройства ненесущей перегородки между помещениями жилой комнаты и коридора, что повлекло уменьшение жилой площади квартиры на 1.9 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ году изменения в техническом паспорте жилого помещения, возникшие в результате перепланировки, согласованы с Трестом «Киреевскмежрайгаз», ОАО «Центртелеком», ООО «Жилищная компания», ООО «Водоснабжение».
Кручинина М.В., Кручинин В.Н. обратился в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии. Полагают, что это не нарушит прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.
В судебное заседании истцы не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, представили письменные заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – администрация м.о. Киреевский район Тульской области в суд представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – администрация м.о. Шварцевское Киреевского района Тульской области в суд представителя не направило, представило заявление с указанием на отсутствие возражений относительно заявленных требований, в заявлении указало, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо – ООО «Жилищная компания» в суд представителя, а равно заявлений, не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установленные судом обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются кадастровым паспортом и справкой-паспортом на квартиру, выполненным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, копиями паспортов истцов, справкой с места жительства, иными документами, имеющимися в деле.
Кроме того, в ходе технического обследования строительных конструкций квартиры, результаты которого закреплены в заключении ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительной, обследованная квартира соответствует требованиям СП 54.13330,2011 «Здания жилые многоквартирные», так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация квартиры в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам анализа документации по жилому помещению в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд, полагая, что тем самым не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан, находит возможным сохранить квартиру истцов в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Кручининой М.В. и Кручинина В.Н. – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 41.5 кв.м., в том числе жилой – 26.3 кв.м, в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий -