З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием истца Павлова С.А., его представителя по доверенности
Астаховой Л.Д.,
третьего лица – Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/12 по иску Павлова С.А. к Павловой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Киреевским ППКХ, в собственность Павлову С.А. передана <адрес>. Договор и право собственности Павлова С.А. зарегистрированы в администрации названного населенного пункта и органе технической инвентаризации.
Павлов С.А зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с Павловой Е.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ году также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В том же году здесь были зарегистрированы также дочь Павлова С.А. и Павловой Е.А. – Павлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь Павловой Е.А. – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году на регистрационный учет был поставлен также сын Павлова С.А. и Павловой Е.А. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица состоят в квартире на регистрационном учете в квартире и по настоящее время.
Павлов С.А. обратился в суд с иском к Павловой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в спорном жилом помещении он проживал с семьей в составе супруги Павловой Е.А. и троих детей, включая ответчика. В возрасте десяти лет Павлова В.С. стала убегать из дома, неоднократно находилась в розыске, она не учится, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, сведений о ее местонахождении у них нет. Просит снять ее с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, дополнительно указав, что Павлова В.С. проживала в <адрес> с рождения, не закончив обучение в школе, стала убегать из дома, пребывала у подруг, у иных неизвестных ему лиц, совместного хозяйства с ним не ведет, семейных отношений не поддерживает. Он и супруга обращались в ОВД с заявлениями о розыске дочери, ее находили, но она снова уходила из дома, поясняя, что ей «хочется свободы». Конфликтов в их семье никогда не было, родительских прав он и супруга не лишались. Она склонна к совершению правонарушений (была осуждена к наказанию в виде штрафа приговором Зареченского районного суда <адрес> за кражу). Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) приходила в квартиру лишь изредка, чтобы забрать свои вещи. С настоящим иском он обратился в суд ввиду того, что Павлова В.С. достигла совершеннолетия, он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги, и, кроме того, по данному адресу приходят квитанции на имя ответчика об уплате штрафов, а также приставы-исполнители, что доставляет им неудобства.
Ответчик Павлова В.С. в суд не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, заявлений не представила.
Третье лицо УФМС РФ по Тульской области представителя в суд не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Павлова Е.А. в суде иск поддержала, подтвердив обстоятельства, на которые указал Павлов С.А. в обоснование заявленных требовании.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализ предмета и оснований заявленных истцом требований приводит суд к выводу, что, по сути, перед судом ставится вопрос о прекращении права пользования ответчиком принадлежащим ему (истцу) жилым помещением.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм (с учетом действовавших ранее положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), Павлова В.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически вселена в него собственником Павловым С.А. в качестве члена семьи (дочери). С момента вселения она фактически проживала по данному адресу. Суд также установил, что на момент ее регистрации (вселения), помимо собственника, иные члены семьи на регистрационном учете в квартире не состояли. Доказательств обратному не представлено.
Данные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм, приводят суд к выводу, что Павлова В.С., будучи вселенной в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи в установленном законом порядке, и пользуясь с момента вселения жилым помещением для проживания, тем самым, приобрела право пользования жилой площадью наравне с собственником.
Как следует из объяснений истца, впоследствии Павлова В.С. ушла из квартиры, забрав свои вещи, с тех пор здесь не проживает, бремени содержания жилья не несет, членом семьи Павлова В.С. фактически не является.
Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, длительное время знавший семью истца и навещавший их по месту жительства почти каждый день, а также ФИО9, более 20 лет проживающая в <адрес> по соседству с семьей истца. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд признает им доказательственное значение.
Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года Павлова В.С. неоднократно по заявлению матери (либо ГУСОН ТО СРЦН) находилась в розыске как утратившая связь с родственниками, розыскные дела прекращались в связи с ее обнаружением. Суду представлены также объяснения Павловой В.С., которые она давала при ее обнаружении сотрудниками ОМВД и в которых она сообщает, что, действительно, уходила из дома и жила у подруг.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком Павловой В.С. заключено соглашение, наделяющее последнюю правом пользования квартирой, не имеется.
Из объяснений истца, третьего лица и показаний названных свидетелей усматривается, что препятствий со стороны истца (иных членов его семьи) в пользовании Павловой В.С. квартирой не чинится. Данных, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.
Письменные объяснения Павловой В.С. о том, что не желает проживать с родственниками ввиду их плохого отношения к ней, в качестве таковых с учетом всех обстоятельств дела сами по себе рассматриваться не могут.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик по собственному решению выехала из квартиры, действий по содержанию жилого помещения не предпринимает, иным образом воли к сохранению прав не проявляет, - то есть, добровольно отказалась от своих прав на жилплощадь истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая также положения ст.ст. 60, 61, 89, 127 ЖК РСФСР, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Павлова В.С. нуждается в жилой площади для проживания и лишена возможности обеспечить себя жильем, либо не реализует полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от ее воли причинам, не установлено.
По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Павлова С.А. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Павловой В.С. квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -