Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Чурилкина М.Ю.,
прокурора Бабушкина А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/11 по иску администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области к Малашенко И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области первоначально обратилась в суд с иском к Малашенко И.А. о выселении из <адрес> жилого <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Истец указал, что Малашенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с заявлением о регистрации ее по указанному выше адресу. Квартиросъемщиком жилого помещения являлся ФИО5, который также подписал заявление Малашенко И.А. о регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с собственным заявлением. В своих заявлениях ФИО5 указал, что просит зарегистрировать Малашенко И.А. в качестве поднанимателя без права дальнейшего найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Малашенко И.А. обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи умершего, признании за ней права пользования указанной выше квартирой, в чем вступившим в законную силу решением суда ей было отказано. На требование истца освободить жилое помещение добровольно ответчик не отреагировала, дальнейшие основания для ее проживания в квартире отсутствуют.
В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные требования: просил прекратить право пользования Малашенко И.А. спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд также не явилась, представляющий ее интересы на основании доверенности адвокат Чурилкин М.Ю. возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как Малашенко И.А. с заявлением о регистрации на спорной жилой площади обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году, истец знал о том, что Малашенко И.А. состоит здесь на регистрационном учете, так как в ДД.ММ.ГГГГ году выдавал ей справку с места жительства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, произвела в квартире за свой счет ремонт. У ответчика имеется заболевание – диабет, иного жилья, где могла бы зарегистрироваться, не имеет.
Третье лицо - администрация м.о. Киреевский район Тульской области представителя в суд не направило, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Как указано в ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на сдачу жилого помещения в поднаем предоставлено нанимателю, каковым в силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР является гражданин, на имя которого выдан ордер.
Ст. 80 ЖК РСФСР устанавливала, что по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
В силу ст. 79 ныне действующего ЖК РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.
Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменения кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении иска Малашенко И.А. к администрации м.о. Красноярское Киреевского района Тульской области о признании ее членом семьи нанимателя <адрес> жилого <адрес> ФИО5, признании за ней права пользования данным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма. При разрешении спора суд установил, что ФИО5 являлся нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Малашенко И.А. обратилась в администрацию муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области с заявлением о регистрации ее в указанной квартире. Из заявления, подписанного в тот же день самим ФИО5, следует, что он просил зарегистрировать Малашенко И.А. в качестве поднанимателя, квартиранта, без права дальнейшего найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При рассмотрения дела суд пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для признании права на жилую площадь (волеизъявление нанимателя на вселение в качестве члена семьи, факт реального вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, ведение с нанимателем этим лицом общего хозяйства), применительно к данному случаю отсутствует: Малашенко И.А. в квартиру для совместного проживания с ФИО5 не вселялась, совместного хозяйства с ним не вела, то есть, членом семьи нанимателя не являлась, была вселена в квартиру в качестве поднанимателя.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, указанные выше обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими доказыванию и в рамках настоящего гражданского дела.
Изложенное приводит суд к выводу, что со смертью ФИО5 договор социального найма (ранее найма) с ним прекратился по основаниям ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, и квартира приобрела статус освободившегося муниципального жилого помещения.
Учитывая, что при жизни нанимателя с истицей не был заключен в установленном законом порядке договор социального найма жилого помещения, на ином основании самостоятельных прав на спорную жилплощадь ответчик не приобрела, в связи со смертью нанимателя договор социального найма прекратился, подлежат прекращению также правоотношения, вытекающие из договора поднайма квартиры.
Тот факт, что ответчик несла расходы по содержанию жилья, на которые сослался представитель ответчика, не имеет иной жилой площади, в свете изложенного выше не имеют правового значения.
Следовательно, требование истца о прекращении права пользования ответчиком спорной жилой площади законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права, суд полагает необходимым обратиться к нижеследующему.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 208 ГК РФ давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Следовательно, к возникшим спорным правоотношениям, связанным с прекращением права пользования истцом квартирой, последствия истечения срока исковой давности не могут быть применены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области удовлетворить.
Прекратить право пользования Малашенко И.А. квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: