З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рязанцеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставило Рязанцеву Г.А. кредит в сумме 119537 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки транспортного средства, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 24% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
В обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из данного кредитного договора и в соответствие с его пунктами 20-21 в тот же день между кредитором и заемщиком заключен договор залога №, предметом которого выступил автомобиль, модели ВАЗ-21074, 2005 года выпуска.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Рязанцеву Г.А. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 56442 руб. 68 коп., из которых 20184 руб. 52 коп. - текущий долг по кредиту, 119 руб. 12 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 19645 руб. 76 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4424 руб. 54 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам, 9316 руб. 47 коп. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту, 2455 руб. 27 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 1893 руб. 28 коп.
В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рязанцев Г.А. в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 (п. 1) ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта их добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договора не оспаривается. Каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.
Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Рязанцевым Г.А. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора, обязательства заемщика по которым были обеспечены залогом.
Порядок предоставления кредита определен в пунктах 3-5 кредитного договора. В силу данных пунктов банк обязался выдать заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования, а также страховых премий в пользу страховых компаний и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.
Из истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует и доказательств иному не имеется, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена операция по перечислению суммы кредита на счет ИП ФИО4, соответствующим заявлением ответчика о переводе денежным сумм указанному лицу на покупку автомобиля (л.д. 24, 22, 23).
Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен п.п. 10-12 кредитного договора, которые возлагают на заемщика обязанность обеспечить наличие на открытом согласно данному договору расчетном счете по учету вклада денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 3438 руб. 85 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, а также предоставляют заемщику право возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на указанный выше счет по учету вклада.
Согласно вышеназванной кредитной истории, ответчик должным образом исполнял свои договорные обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего допускал просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в пользу банка не производил, так что на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 56442 руб. 68 коп., из которых 20184 руб. 52 коп. - текущий долг по кредиту, 119 руб. 12 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 19645 руб. 76 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4424 руб. 54 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам, 9316 руб. 47 коп. – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту, 2455 руб. 27 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (с учетом штрафных санкций).
Каких-либо доказательств обратному суду не предоставлено.
Установленные обстоятельства с учетом п.п. п.п.1, 2, 3-5, 10-12 кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
Как видно из материалов дела и доказательств обратному не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлена письменная претензия с предложением погасить возникшую задолженность в десятидневный срок, однако до настоящего времени заемщиком действий по погашению задолженности не предпринималось.
П.18 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по которым составляет 0.5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в предусмотренные договором сроки сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд и на данные суммы подлежат начислению проценты в размере 0.5% за день просрочки (повышенные проценты).
П.26 кредитного договора закреплено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата заемщиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.
Законных оснований для освобождения Рязанцева Г.А. от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, с учетом отсутствия мотивированных возражений, собственных расчетов со стороны ответчика, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела.
Таким образом, разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору - всего 56442 руб. 68 коп.., тем самым, удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.
Иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит оплате госпошлиной в сумме 1893 руб. 28 коп., которые были внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сумму госпошлины суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Рязанцева Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56442 руб. 68 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб. 28 коп., а всего – 58335 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: