ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Коростиной И.А.,
с участием представителя истца Садчиковой Н.Е. по доверенности Ульяновой Л.В.,
ответчика Полечука В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-854/12 по иску Садчиковой Н.Е. к межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Садчикова Н.Е. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что 30.12.1995 г. умер ее отец Полечук Е.С. После смерти отца открылось наследство, заключающееся в земельном участке, площадью 540 кв.м, расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, с/а Большекалмыкская, с/т «Урожай-2», принадлежащем наследодателю на праве собственности. После смерти отца она (Садчикова Н.Е.) фактически приняла его наследство, а именно постоянно обрабатывает земельный участок, сажает сельскохозяйственные культуры, собирает урожай. Другой наследник Полечука Е.С. по закону первой очереди – сын Полечук В.Е. умер 27.11.2009 г. Наследников у Полечука В.Е. не имеется. Ввиду юридической неграмотности она (Садчикова Н.Е.) не оформила свои наследственные права в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просила установить факт принятия ею (Садчиковой Н.Е.) наследства, заключающегося в земельном участке по адресу: Тульская область, Киреевский район, с/а Большекалмыкская, с/т «Урожай-2», после смерти отца Полечука Е.С. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Садчиковой Н.Е. по доверенности Ульянова Л.В. заявила об отказе от иска к межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, просила прекратить производство по данному гражданскому делу, при этом пояснив, что отказ от иска делает добровольно, свободно и осознанно.
Ответчик Полечук В.Е., привлеченный к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Ответчик межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчики администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрация муниципального образования Большекалмыкское Киреевского района Тульской области, привлеченные к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещались в установленном законом порядке. В материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом представителю истца Садчиковой Н.Е. по доверенности Ульяновой Л.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и что истец не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца Садчиковой Н.Е. по доверенности Ульяновой Л.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований от представителя истца Садчиковой Н.Е. по доверенности Ульяновой Л.В..
Производство по делу по исковому заявлению Садчиковой Н.Е. к межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий