Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием:
истца Мустакаева Х.У., его представителя Улановой З.Н.,
представителя ответчицы Яфаровой Х.У. Толстикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2012 по иску Мустакаева Х.У. к Яфаровой Х.У., Мустакаеву У.Ш. о признании недействительным договора дарения,
у с т а н о в и л :
истец Мустакаев Х.У. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
10 сентября 2009 года между ответчиками Мустакаевым У.Ш. (отцом истца) и Яфаровой Х.У. (полнородной сестрой истца) заключён договор дарения, согласно которому в собственность Яфаровой Х.У. был передан дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тульская область, город Киреевск, переулок Тесакова, дом № 8.
По мнению истца, при совершении вышеуказанной сделки Мустакаев У.Ш. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего возраста, имеющихся у него заболеваний, а также в связи с неграмотностью.
В иске Мустакаев Х.У. просит признать недействительным названный выше договор дарения земельного участка и жилого дома.
Ответчики Яфарова Х.У., Мустакаев У.Ш., третье лицо Мустакаева Р.Я. в суд не явились.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в суд не направило.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Истец Мустакаев Х.У. в суде исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в силу своего возраста и состояния здоровья его отец Мустакаев У.Ш. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения земельного участка и жилого дома. О данной сделке он (истец) узнал летом 2012 года, когда был вызван в суд в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Яфаровой Х.У. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель истца согласно ордера адвокат Уланова З.Н. в суде исковые требования также поддержала.
Представитель ответчицы Яфаровой Х.У. согласно доверенности Толстиков А.А. в суде иск не признал. Считает, что Мустакаев Х.У., не являясь стороной договора дарения земельного участка и жилого дома от 10 сентября 2009 года, не вправе оспаривать данную сделку. Кроме того, полагает, что истцом пропущенный годичный срок исковой давности к заявленному им требованию.
Выслушав объяснения вышеперечисленных участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 данного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что 10 сентября 2009 года между Мустакаевым У.Ш. (даритель) и Яфаровой Х.У. (одаряемая) заключён договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого даритель подарил одаряемой своей дочери земельный участок, общей площадью 773 кв.м, с кадастровым № №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населённых пунктов и размещённый на нём жилой дом под № 8, общей площадью 73,8 кв.м, по переулку Тесакова города Киреевска Тульской области (пункт 1 договора).
Указанная сделка была совершена с нотариально заверенного согласия ФИО6 – супруги Мустакаева У.Ш. (копия согласия от 1 сентября 2009 года имеется в деле).
Право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Яфаровой Х.У. в установленном законом порядке, что подтверждается выданными 24 сентября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, № № и № №.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что Мустакаев У.Ш., являясь собственником жилого дома под № 8 по переулку Тесакова города Киреевска Тульской области и расположенного по данному адресу земельного участка, по своему усмотрению распорядился данными объектами недвижимости, что допустимо с точки зрения пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершённая гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
По смыслу приведённой выше нормы, закреплённой в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя, поскольку совершением сделки нарушается его право на приобретение в порядке наследования имущества, принадлежавшего наследодателю. При жизни лица, совершившего сделку, такой иск может быть заявлен только в интересах лица, действовавшего в условиях неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, или в интересах иных лиц, чьи права и законные интересы оказались нарушены, к числу которых не может быть отнесён истец Мустакаев Х.У.
По мнению суда, истец, не являясь опекуном или представителем своего отца Мустакаева У.Ш., при жизни последнего не вправе, действуя в своих интересах, оспаривать заключённую между Мустакаевым У.Ш. и Яфаровой Х.У. сделку – договор дарения земельного участка и жилого дома от 10 сентября 2009 года.
Ни сам даритель Мустакаев У.Ш., ни одаряемая Яфарова Х.У. (стороны договора дарения) с иском о признании этой сделки недействительной в суд не обращались, иных лиц на обращение в суд с таковым иском в установленном законом порядке не уполномочивали.
До настоящего времени Мустакаев У.Ш. недееспособным не признан и его дееспособность судом не ограничена, что не оспаривается стороной истца.
Доводы истца и его представителя о том, что оспариваемая сделка нарушает права истца, проживающего в спорном жилом помещении, по мнению суда, являются неправильными, поскольку собственником спорного жилого помещения истец Мустакаев Х.У. не является и таковым не являлся ранее, в связи с чем не может создавать собственнику каких-либо препятствий в распоряжении своим имуществом, а право истца пользования жилым помещением является производным от права собственника.
Более того, решением Киреевского районного суда Тульской области от 7 августа 2012 года, не вступившим по состоянию на 11 сентября 2012 года в законную силу, вынесенным по гражданскому делу по иску Яфаровой Х.У. к Мустакаеву Х.У. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, исковые требования Яфаровой Х.У. удовлетворены. В соответствии с принятым судом решением прекращено право Мустакаева Х.У. пользования вышеуказанным жилым домом, ответчик при этом подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Ранее, 11 ноября 1992 года, Мустакаев У.Ш. всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом под № 8 по переулку Тесакова города Киреевска Тульской области, завещал Мустакаевой (в настоящее время Яфаровой) Х.У. Это завещание удостоверено нотариусом Киреевской государственной нотариальной конторы ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №).
Данное обстоятельство опровергает доводы истца о намерении своего отца как наследодателя разделить наследство между всеми детьми в равных долях.
Таким образом, исковые требования Мустакаева Х.У. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах объяснения истца, его представителя, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, характеризующие состояние здоровья ответчика Мустакаева У.Ш., а также имеющиеся в деле медицинские документы на данного ответчика, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного Мустакаевым Х.У. иска.
Оценивая доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из указанного выше судебного решения от 7 августа 2012 года, в частности, следует, что о договоре дарения земельного участка и жилого дома Мустакаев Х.У. узнал, получив иск Яфаровой Х.У. по вышеуказанному делу, что имело место летом 2012 года.
Доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено, следовательно установленный статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам на момент обращения Мустакаева Х.У. в суд с настоящим иском не истёк.
По указанному основанию суд находит неправильным утверждение представителя ответчицы Яфаровой Х.У. Толстикова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности.
Также суд не усматривает предусмотренных статьёй 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу, о чём просил в суде представитель ответчицы Яфаровой Х.У. Толстиков А.А.
В соответствии со статьёй 140 ГПК РФ меру по обеспечению заявленного истцом иска в виде наложенного определением судьи ареста на принадлежащие ответчице Яфаровой Х.У. жилой дом и земельный участок, следует сохранить до вступления решения суда в законную силу, то есть отменить по вступлении решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Мустакаеву Х.У. отказать в полном объёме.
Меру по обеспечению иска в виде наложенного определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года на принадлежащие Яфаровой Х.У. жилой дом под № 8 по переулку Тесакова города Киреевска Тульской области и расположенный при указанном доме земельный участок, общей площадью 773 кв.м, с кадастровым номером №, по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий