РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием истца Возвышаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возвышаевой Т.С., Возвышаева А.А. Возвышаева М.А. к администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Возвышаева Т.С., Возвышаев А.А. и Возвышаев М.А. обратились в суд с иском к администрации МО г.Киреевск Киреевского района, в котором первоначально просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатами №1 и №3 в квартире №10, расположенной в жилом доме №8 по улице Тесакова города Киреевска Тульской области.
В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования, просят признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 03.03.1992 г. по настоящее время они проживают по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истицы Возвышаевой Т.С. – ФИО7 на основании ордера на вселение от 24.02.1992 г. В настоящее время истцы занимают вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма № от 21.12.2009 г. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию, они обратились в администрацию МО г.Киреевск Киреевского района, где им разъяснили, что приватизация указанного жилого помещения невозможна ввиду того, что ордер был выдан на период работы ФИО7 в организации, выдавшей ордер, тогда как в настоящее время ни он, ни Возвышаева Т.С. в указанной организации не работают. Ранее они в приватизации жилья не участвовали.
В судебном заседании истец Возвышаева Т.С. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.
Истцы Возвышаев А.А. и Возвышаев М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО г.Киреевск Киреевского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение истца Возвышаевой Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения администрации г.Киреевска Тульской области Возышаеву А.В. на состав семьи из четырёх человек был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии КЗЛМК, расположенном по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Тесакова, дом 8, комнаты 409, 411.
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса (ЖК) РСФСР, действовавшего в соответствующей редакции на период предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
03.03.1992 г. истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 и состоят на регистрационном учёте по указанному адресу до настоящего времени, что подтверждается поквартирной карточкой и соответствующими отметками в паспортах истцов.
Постановлением администрации МО г.Киреевск Киреевского района №14 от 10.01.2012 г., жилой дом №8 по улице Тесакова г.Киреевска был переведён из специализированного жилого фонда в муниципальный жилищный фонд.
Жилому помещению – комнатам, занимаемым истцами, были присвоены номера «1» и «3» в квартире 10.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, жилое помещение, предоставленное истцам и расположенное в общежитии, в дальнейшем было переведено в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем к отношениям по его пользованию должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
21.12.2009 г. между истицей Возвышаевой Н.С. и администрацией МО г.Киреевск Киреевского района был заключён договор социального найма жилого помещения – комнат №409 и 411, расположенных в жилом доме №8 по ул.Тесакова г.Киреевска Тульской области.
Истцы Возвышаев А.А. и Возвышаев М.А. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя Возвышаевой Т.С.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, истица Возвышаева Т.С. в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения, а истцы Возвышаев А.А. и Возвышаев М.А. – членами семьи нанимателя, имеющими с последним равные права и обязанности.
Как предусмотрено ст.217 Гражданского кодекса (ГК) РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.11 приведённого Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Между тем, из письма администрации МО г.Киреевск Киреевского района от 04.09.2012 г. следует, что истице отказано в приватизации занимаемого ею и членами её семьи жилого помещения, поскольку ордер на право пользования указанного жилья был выдан на период работы в организации, в которой истица и её супруг в настоящее время не работают.
По мнению суда, данный отказ органа местного самоуправления не основан на требованиях действующего законодательства.
Как ранее установлено судом, Возвышаева Т.С. является нанимателем спорного жилого помещения, а истцы Возвышаев А.А. и Возвышаев М.А. – членами семьи нанимателя Возвышевой Т.С., действительность договора социального найма сторонами не оспаривается.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем сохранили за собой право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность, на основании чего суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
При этом отсутствие государственной регистрации прав муниципального образования, либо государства на спорное жилое помещение, не имеет для дела какого-либо правового значения, поскольку истцы проживают в нём на основании договора социального найма, то есть, учитывая положения ст.ст.60, 61 ЖК РФ, на законных основаниях, их право на проживание в настоящее время никем не оспаривается.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не установлено каких-либо сведений о том, что до приобретения истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, права на спорное жилое помещение могли быть зарегистрированы за кем-нибудь кроме муниципального образования либо государства.
При этом по смыслу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера, в связи с чем отсутствие такой регистрации на спорное жилое помещение не может препятствовать истцам в реализации их права на участие в приватизации жилья.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Возвышаевой Т.С., Возвышаева А.А. и Возвышаева М.А. удовлетворить.
Признать за Возвышаевой Т.С., Возвышаевым А.А. и Возвышаевым М.А. право собственности по 1/3 доле в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты №1 и №3 в квартире №10, расположенной в жилом доме №8 по улице Тесакова города Киреевска Тульской области, жилой площадью 23,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья