РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Казакова А.В.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» по доверенности Гусак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-425/11 по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок Бородинский» о признании недействительным договора в части,
установил:
Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок Бородинский» (далее ООО «Управляющая компания поселок Бородинский») о признании недействительным договора в части. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» создано 22.09.2009 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись за № 1097154021568. В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, управление недвижимым имуществом, сдача внаем собственного недвижимого имущества, управление эксплуатацией нежилого фонда и др. В целях осуществления уставной деятельности 01.01.2010 г. ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» заключен в письменной форме договор управления многоквартирным жилым домом с собственниками жилых помещений дома № 34 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области. В соответствии с п.23 Договора настоящий договор заключен сроком на один год и считается продленным на тот же период, если за три месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон: Управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора. Киреевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным жилым домом. Как показала проверка, заключенный ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» договор управления многоквартирным домом, в частности его пункты 11.1, 11.4, 11.6, 11.17, 11.20, 12.4, 13, 14, 22, противоречат требованиям действующего законодательства. Так, п. 11.1 Договора управления установлена обязанность собственника своевременно уведомлять Управляющую организацию об изменении прав и обязанностей собственников, состава проживающих, в том числе, заранее уведомлять об отсутствии на период свыше пяти полных календарных дней для проведения перерасчета за коммунальные услуги. В соответствии с п. 14 Договора в случае нарушения пункта 11.1 собственники не вправе требовать произведения перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Между тем, исходя из ч.11 ст.155 ЖК РФ и п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г, № 307, право потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия собственника жилого помещения не связано с обязательным предварительным уведомлением о таком отсутствии. Кроме того, в нарушение требований ч.11 ст.155 ЖК РФ п.13 Договора управления предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления г.Тулы, в то время как такой порядок утверждается Правительством РФ. Также включение в договор условия, возлагающего на собственника обязанность получить разрешение Управляющей организации в случае проведения мероприятий по переустройству и перепланировке жилого помещения (п.11.6 Договора) противоречит нормам законодательства, а именно ч.1 ст.26 ЖК РФ, ч.2 ст.40 ЖК РФ. Пунктом 11.4 Договора управления на собственника возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить в Управляющую организацию список лиц в количестве трех человек, имеющих право действовать от имени собственников во взаимоотношениях с Управляющей организацией. Однако такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Согласно п.11.16 Договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за прошедшим. В то же время п.11.20 Договора определено, что в случае отчуждения собственности собственник обязан произвести предоплату за два месяца вперед до момента регистрации права собственности на нового собственника в установленном законом порядке. Данный пункт противоречит требованиям п.40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу которого осуществление предварительной оплаты коммунальных услуг в счет будущих месяцев является правом потребителя, а не обязанностью. Согласно п.11.17 Договора управления Управляющая организация оставляет за собой право прекратить предоставление услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев. Между тем, данные положения не соответствуют требованиям п.п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, включение в Договор управления п.12.4, предусматривающего право собственника требовать одностороннего расторжения договора по решению общего собрания при обоснованных существенных нарушениях Управляющей организацией условий Договора и возможности его расторжения, в таком случае, по истечение двух месяцев с момента вынесения решения, ущемляет права потребителей по сравнению с нормами гражданского и жилищного законодательства (п.1 ст.782 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ). Помимо изложенного, в нарушение п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 22 Договора управления предусмотрено, что претензии (жалобы) могут быть предъявлены собственником в течение двух недель от даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Претензии (жалобы), предъявленные по истечении данного срока, Управляющая организация не рассматривает. На основании изложенного просит признать недействительными пункт 11.1 (в части установления обязанности собственника заранее уведомлять об отсутствии на период свыше пяти полных календарных дней), пункт 11.4, пункт 11.6, пункт 11.17 (в части прекращения предоставления услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев), пункт 11.20, пункт 12.4, пункт 13 (в части ссылки на порядок, утверждаемый органами местного самоуправления г.Тулы), пункт 14 (в части запрета требовать перерасчета платы в случае нарушения п.11.1), пункт 22 (в части установления срока предъявления претензий) договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г., заключенного между ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» и собственниками жилых помещений дома № 34 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области.
В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Казаков А.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» по доверенности Гусак М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительными пункта 11.1 (в части установления обязанности собственника заранее уведомлять об отсутствии на период свыше пяти полных календарных дней), пункта 11.4, пункта 11.6, пункта 11.17 (в части прекращения предоставления услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев), пункта 11.20, пункта 12.4, пункта 13 (в части ссылки на порядок, утверждаемый органами местного самоуправления г.Тулы), пункта 14 (в части запрета требовать перерасчета платы в случае нарушения п.11.1), пункта 22 (в части установления срока предъявления претензий) договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г., заключенного между ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» и собственниками жилых помещений дома № 34 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, признала в полном объеме, заявив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.
Заслушав объяснения помощника Киреевского межрайонного прокурора Казакова А.В., представителя ответчика ООО «Управляющая компания поселок Бородинский» по доверенности Гусак М.В., исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он заявлен свободно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок Бородинский» о признании недействительным договора в части удовлетворить.
Признать недействительными пункт 11.1 (в части установления обязанности собственника заранее уведомлять об отсутствии на период свыше пяти полных календарных дней), пункт 11.4, пункт 11.6, пункт 11.17 (в части прекращения предоставления услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев), пункт 11.20, пункт 12.4, пункт 13 (в части ссылки на порядок, утверждаемый органами местного самоуправления г.Тулы), пункт 14 (в части запрета требовать перерасчета платы в случае нарушения п.11.1), пункт 22 (в части установления срока предъявления претензий) договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок Бородинский» и собственниками жилых помещений дома № 34 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий