З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретареЛазукиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/11 по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Ерёмич Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора №№ от 19.03.2009 года ЗАО «ВТБ 24» предоставило Еремич Т.С. кредит в сумме 250000 рублей на срок до 18.03.2014 года, а Еремич Т.С., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 28% годовых путем ежемесячных платежей, производимых 29 числа каждого месяца, в суммах по 7845 руб. 17 коп.
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Еремич Т.С. о взыскании задолженности по заключенному между ними кредитному договору, указав, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у нее образовалась задолженность перед банком, на 04.03.2011 года составившая 667401 руб. 55 коп., из которых: 250000 руб. - кредит, 122053 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 212974 руб. 13 коп. – пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом, 79474 руб. 17 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2900 руб. – комиссия за коллективное страхование. Полагает, что нарушение договорных обязательств со стороны заемщика являются существенными, что дает основания для расторжения договора с ним в одностороннем порядке. Просит взыскать с ответчика также 9874 руб. 01 коп. – в возврат госпошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в суд.
В судебное заседание истец ЗАО «ВТБ» своего представителя не направил, имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений не представлено.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П.1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из текста согласия на кредит от 19.03.2009г. №, оно подписано сторонами. Согласие скреплено печатью филиала №7145 ЗАО «ВТБ24» (офис «Пр.Красноармейский»). Кроме того, суду представлен график платежей, наглядно отражающий сроки и порядок ежемесячных платежей, а также уведомление об общей стоимости кредита. Оба документа содержат печати банка и записи об ознакомлении заемщика с их содержанием.
Приказом банка-истца от 11.06.2009 года № «О преобразовании филиала №7145 «ВТБ24» филиал №7145 «ЗАО «ВТБ» преобразован в формат операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ЗАО «ВТБ24».
Как видно из текста указанного выше согласия, при его подписании Еремич Т.С. была ознакомлена с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и названного согласия на кредит, проинформирована о размере суммы кредита, сроке кредита, экземпляр Правил получила. Согласие содержит все существенные для указанного вида сделок условия. Факт оформления, добровольного подписания согласия, а также ознакомления с условиями, содержащимися в нем, ответчиком не оспорен.
Исходя из установленных обстоятельства, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 420, 421, 428, 432, 434, 435, 820 ГК РФ, а также положений ст.ст. 160,161, 437, 438 ГК РФ, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты ответчика о заключении кредитного договора, с присоединением ответчика к условиям договора, определенным в утвержденных истцом правилах. Каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания данной сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.
Порядок предоставления кредита определен в письменном согласии и пункте 2.8 Правил кредитования, в силу которых кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика либо банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита.
19.03.2009 года сумма кредита в обусловленном договором размере в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на ссудный счет заемщика по договору №, открытый в филиале 7145 Банка «ВТБ24», что подтверждается мемориальным ордером № от 19.03.2009 года.
П.2.10 Правил предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свое обязательство при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на банковском счете или счете карты суммы в размере, не меньшем, чем сумма очередного обязательства.
Как видно из вышеназванной выписки из лицевого счета в сопоставлении с условиями договора, заемщик изначально не исполняла договорных обязательств, так что на 04.03.2011 года ее задолженность перед банком составила всего 667401 руб. 55 коп., включая проценты за пользование кредитом, основной долг, штрафные санкции.
Доказательств тому, что исполнение договорных обязательств заемщиком производилось, суду не предоставлено.
Установленные обстоятельства с учетом вышеизложенных условий кредитного договора, а также положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
Согласно п.2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с него подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательства, при этом очередность исполнения обязательств заемщика такова, что сначала гасятся просроченные проценты на кредит, затем просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.
В тексте письменного согласия за подписью сторон указано, что за просрочку обязательств по кредиту начисляется пени в размере 0.5% за день просрочки.
П.3.2.3 Правил закрепляет право банка на досрочное взыскание суммы задолженности при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе, нарушении рока возврата очередного платежа.
Проверив приведенные условия договора, суд полагает, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811, 813 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата ответчиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.
Законных оснований для освобождения заемщика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, достаточных оснований для снижения размера штрафных санкций (пени), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела. Ответчик со своей стороны мотивированного расчета не представил.
Таким образом, разрешая требования ЗАО «ВТБ24», ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте - всего 667401 руб. 55 коп., тем самым, удовлетворяет исковые требования ЗАО «ВТБ24» в полном объеме.
Иск ЗАО «ВТБ 24» подлежит оплате госпошлиной в сумме 9874 руб. 01 коп., которые были внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2011г. Поскольку требования ЗАО «ВТБ 24» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24» - удовлетворить.
Взыскать с Еремич Т.С. в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2009 года в сумме 667401 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9874 руб. 01 коп., а всего: 677275 руб. 56 коп. (шестьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -