РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» – Клочковой Т.А., ответчика Идиятуллиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Идиятуллиной Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» в г.Туле обратилось в суд с иском к Идиятуллиной Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 1273 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2009 г. Идиятуллина Е.Н. была принята на работу в ЗАО «Корпорация «ГРИНН» на должность продавца-контролера. В соответствии с Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой, утвержденным 01.01.2008 г., ответчику была выдана форменная одежда – теплая куртка охранника и теплые брюки охранника. С указанным Положением ответчик был ознакомлен 23.07.2009 г. В соответствии с данным Положением форменная одежда выдается работнику бесплатно для обязательного ношения только на работе и является собственностью организации в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного порядком обеспечения работников форменной одеждой (п.2.1 Положения). В случае увольнения работника в период нормативного срока эксплуатации форменной одежды, она передается работнику по первоначальной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость с последующим удержанием из заработной платы (п.2.5 Положения). Форменная одежда выдается при его устройстве на работу, при выдаче оформляется карточка учета (п.2.4. Положения). Идиятуллина Е.Н. была уволена 07.04.2010 г. по собственному желанию, отработав в Гипермаркете 9 месяцев, то есть нормативный срок носки полученной ответчицей форменной одежды не истек, стоимость форменной одежды работодателю возмещена не была. 08.04.2010 г. Идиятуллиной Е.Н. была подписана товарная накладная №, которая свидетельствует об отпуске ей товарно-материальных ценностей. При этом 24.07.2009 г. с ответчиком был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, ЗАО «Корпорация «ГРИНН» действиями ответчика был причинен материальный ущерб на общую сумму 1273 рубля, который подлежит возмещению в полном объеме. Также истцом при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности – Клочкова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что работник отвечает за вверенное ему имущество. По условиям Положения о порядке обеспечения работников форменной одеждой, принятие работодателем поношенной формы не предусмотрено, в связи с чем каждому новому работнику выдается новая форменная одежда. Исходя из должностных обязанностей продавца-контролера, предусмотрена его работа, в том числе на открытом воздухе, в связи с чем ответчику и были выданы теплая куртка и теплые штаны охранника, которые до настоящего времени находятся у нее. При этом данная одежда является как форменной, необходимой к обязательной носке работником, так и средством защиты от холода, которым работодатель должен обеспечить работника. Указанная стоимость одежды – 1273 рубля является закупочной ценой, по которой ЗАО «Гипермаркет «Линия» приобретал данную одежду у поставщика, при расчете ее стоимости, подлежащей возмещению с работника, учет амортизации не предусмотрен.
Ответчик Идиятуллина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что действительно работала продавцом-контролером в ЗАО «Корпорация «ГРИНН» – филиал «Гипермаркет «Линия» с лета 2009 г. до весны 2010 г. Осенью 2010 г. работодателем ей был выдан зимний комплект форменной мужской одежды – теплая куртка охранника и теплые штаны охранника. При увольнении работодатель отказался от получения данной одежды обратно, при этом при окончательном расчете с нее принудительно была удержана полная стоимость данной одежды. После того как она в числе других бывших работников обратилась в Государственную инспекцию труда, данное нарушение трудового законодательства было устранено, денежные средства были ей возвращены. Данная одежда ей не нужна, она изначально готова была возвратить ее работодателю сразу после прекращения трудового договора.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 24.07.2009 г. между филиалом ЗАО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «Линия» г.Тулы и Идиятуллиной Е.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчица была принята на работу в указанную организацию на должность продавца-контролера службы контроля на неопределенный срок.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса (ТК) РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, 24.07.2009 г. между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «Линия» г.Тулы и Идиятуллиной Е.Н. возникли взаимные обязательства в сфере трудовых правоотношений, на условиях приведенных в трудовом договоре.
В тот же день 24.07.2009 г. между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «Линия» г.Тулы и Идиятуллиной Е.Н. был подписан договор о полной индивидуальной ответственности работника, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как предусмотрено ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Таким образом, при устройстве на работу, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в случае его причинения в результате противоправного поведения.
В ходе принятия на работу, Идиятуллина Е.Н. была ознакомлена с Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой.
Исходя из положений ст.212 ТК РФ, на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обязанность приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, обувь, средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Как следует из п.5.2 трудового договора, работодатель обязан, в том числе обеспечить работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по настоящему трудовому договору; оборудовать рабочее место работника в соответствии с Правилами охраны труда и техники безопасности.
Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Идиятуллиной Е.Н. следует, что ответчику выдавался утепленный зимний костюм, что сторонами не оспаривается.
Как установлено п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н,выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Таким образом, запись в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Идиятуллиной Е.Н. о выдаче утепленного костюма, свидетельствует о его отнесении не только к форменной одежде, но также и к средствами индивидуальной защиты работника.
На основании п.4 данных Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.
Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.
Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
Как усматривается из должностной инструкции продавца-контролера ЗАО «Корпорация «ГРИНН» контролер обязан, в том числе постоянно находиться в зоне своей ответственности и в пределах своего поста контролировать ситуацию (п.3.1), соблюдать форму одежды, содержать ее в чистоте и выглядеть опрятно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Идиятуллина Е.Н. была обеспечена работодателем одеждой, функционально предназначенной как для выполнения представительских функций и свидетельствующей о принадлежности работника к ЗАО «Корпорация «ГРИНН», так и для индивидуальной защиты работника в условиях низких температур воздуха.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из п.2.1 Положения о порядке обеспечения работников ЗАО «Корпорация «ГРИНН» форменной одеждой, последняя выдается работнику бесплатно для обязательного ношения только на работе и является собственностью организации в течении всего срока эксплуатации, предусмотренного утвержденным порядком обеспечения работников форменной одеждой.
Выдача предметов форменной одежды производится с учетом установленных сроков носки и сопровождается отметкой в карточке учета выдачи форменной одежды (п.2.4 Положения).
В случаях, предусмотренных в нормативном порядке, форменная одежда передается в собственность работника бесплатно, с учетом НДС по окончанию срока ношения. В случаях выдачи форменной одежды по инициативе работодателя она передается в собственность работника бесплатно по условиям трудового договора с учетом НДС и удерживанием налога на доход физических лиц по окончанию срока ношения. В случае увольнения работника в период нормативного срока эксплуатации форменной одежды, она передается работнику по первоначальной стоимости с учетом НДС с последующим удержанием из заработной платы (п.2.5 Положения).
По мнению представителя истца, приведенное Положение является основанием для возмещения уволенным работником полной стоимости форменной одежды, в случае, если у последней не истек нормативный срок эксплуатации.
Как усматривается из перечня выдаваемой работникам филиалов, служб и подразделений ЗАО «Корпорация «ГРИНН» форменной одежды по профессиям, утвержденного приказом гендиректора организации № 148а от 09.06.2008 г., срок нормативной носки утепленного костюма охранника составляет 30 месяцев.
Таким образом, указанным Положением фактически установлена обязанность работника по выкупу форменной одежды, не имеющая какой-либо правовой связи с материальной ответственностью работника за причинение ущерба работодателю.
При этом истец исходит из того обстоятельства, что уволенный работник обязан компенсировать ему стоимость форменной одежды (средства индивидуальной защиты), пригодной для дальнейшей эксплуатации, при невозможности ее возвращения работодателю в связи с отказом последнего.
По мнению суда, данное требование носит дискриминационный по отношению к правам работника характер, поскольку противоречит действующему трудовому законодательству, не устанавливающему обязанность работника по приобретению за счет собственных средств форменной одежды либо средств индивидуальной защиты для осуществления основных трудовых функций.
В данном случае компенсация собственных расходов работодателя на приобретение форменной одежды, по своей правовой природе не тождественна возмещению ущерба, причиненного ему работником по вине последнего.
Кроме того, Идиятуллина Е.Н. была уволена 07.04.2010 г. на основании приказа № 221-ку от того же числа.
В подтверждение факта передачи ответчику форменной одежды, истцом представлена товарная накладная № 1614 от 08.04.2010 г.
Таким образом, данная накладная оформлена уже после прекращения трудовых отношений между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и Идиятуллиной Е.Н., в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим надлежащую передачу форменной одежды работодателем работнику.
Как следует из п.6.5 Должностной инструкции продавца-контролера ЗАО «Корпорация «ГРИНН», контролер несет ответственность за утрату, порчу, недостачу товарных и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным с ним договором о материальной ответственности.
Из пояснений ответчицы следует, что после расторжения трудового договора с ЗАО «Корпорация «ГРИНН», она намеревалась возвратить полученную ею форменную одежду бывшему работодателю, от чего последний отказался.
Из пояснений представителя истца следует, что работодатель действительно отказался от принятия у бывшего работника выданной последнему форменной одежды с неоконченным нормативным сроком эксплуатации.
В данном случае действия ответчика не свидетельствуют об утрате, порче, либо недостаче товарных и иных материальных ценностей, что по смыслу ст.238 ТК РФ и по условиям трудового договора, а также договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, является обязательным условием для возмещения работником ущерба, причиненного работодателю.
Из пояснений представителя истца, подтверждающихся бухгалтерской справкой ЗАО «Корпорация «ГРИНН», следует, что расчет размера причиненного ущерба произведен истцом без учета амортизации форменной одежды, обусловленной износом в ходе ее эксплуатации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010 г.), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой ст.246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п.13).
С учетом приведенных правовых норм в их совокупности, а также всех установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ущерба ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в период работы Идиятуллиной Е.Н. в указанной организации
Судом также не установлено наличие между данными лицами иных правоотношений, в частности, гражданско-правовых (договорных, из причинения вреда, прочих), в рамках которых имелись бы основания для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных сумм.
На основании положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат также удовлетворению исковые требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Идиятуллиной Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья