РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1059/12 по иску Орлова В.Н. к Прокудину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Орлов В.Н. обратился в суд с иском к Прокудину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 24.05.2011 г. Прокудин С.В., находясь по месту его (Орлова В.Н.) жительства, совершил кражу, похитив 100000 руб. Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 11.07.2011 г. Прокудин С.В. был признан виновным в совершении данного преступления. Прокудин С.В. свою вину признал, ущерб не возместил. В настоящее время Прокудин С.В. никаких мер по возмещению материального ущерба не предпринимает. На основании изложенного просит взыскать с Прокудина С.В. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 100000 руб., а также судебные расходы.
Истец Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Прокудин С.В. в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения данного гражданского дела находится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по республике Мордовия, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление Прокудина С.В. относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка ответчика о разъяснении ему положений ГПК РФ, в том числе о возможности уполномочить на участие в судебном заседании представителя по доверенности, однако такая возможность Прокудиным С.В. реализована не была.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2011 г., в 6 час.00 мин., Прокудин С.В. находился в доме своего знакомого Орлова В.Н., расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Маслово, д.85, где в кармане куртки обнаружил деньги в сумме 100000 руб., принадлежащие Орлову В.Н. Убедившись в том, что Орлов В.Н. спит, Прокудин С.В. с целью совершения кражи, достал деньги из кармана куртки и положил их в карман своей одежды. С похищенным Прокудин С.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Орлову В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 100000 руб. Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 11.07.2011 г. Прокудин С.В. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела Прокудин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Данные обстоятельства подтверждаются указанным приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что умышленными действиями ответчика Прокудина С.В. истцу Орлову В.Н. причинен материальный ущерб в размере 100000 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1082 ГК РФ возмещение вреда осуществляется путем возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, ФИО2 своими действиями, причинил материальный ущерб ФИО1, а потому, в силу изложенных норм права, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда.
Основания для освобождения Прокудина С.В. от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Орлов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика Прокудина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Орлова В.Н. к Прокудину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Орлова В.Н. к Прокудину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Прокудину С.В. в пользу Орлова В.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Прокудина С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий