РЕШЕНИЕ
01 октября 2010 года город Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Назаров В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
рассмотрев жалобу Янтикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Киреевского района Тульской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Янтикова Юрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, работающего в ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен,
у с т а н о в и л:
03.07.2010 г. инспектором ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Янтикова Ю.А., который 03.07.2010 г. в 10 часов 07 минут на 18-м км. автодороги Тула-Новомосковск, управляя автомобилем ЗАЗ 110308, государственный регистрационный знак Е 630 СА 71, и нарушив при этом п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 17.08.2010 г. Янтиков Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Янтиков Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ. Ссылается также на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, указывает на то, что разметка на проезжей части дороги отсутствовала, потому он не мог визуально оценить ширину проезжей части. Он совершил маневр по обгону идущего впереди транспортного средства, за что и был остановлен инспектором ГИБДД. У знака «Обгон запрещен» имелась на момент совершения административного правонарушения и имеется в настоящее время дополнительная табличка, ограничивающая его действие до 200 м., поэтому в момент обгона действие знака закончилось.
В судебном заседании Янтиков Ю.А. пояснил, что действительно 03.07.2010 г. двигался по автодороге Тула-Новомосковск и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые объяснили ему, что он нарушил Правила дорожного движения, совершив обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако, учитывая ширину проезжей части, он имел возможность совершить опережение впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
Защитник Янтикова Ю.А. по ордеру - адвокат Точилкин А.Л. в судебном заседании также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что при существующей ширине проезжей части Янтиков Ю.А. совершал не обгон, а опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. В соответствии с ПДД РФ, при отсутствии какой-либо разметки на проезжей части, Янтиков Ю.А. самостоятельно определял количество полос движения. Кроме того, маневр опережения, Янтиков Ю.А. выполнял не в зоне действия знака «Обгон запрещен», имеющего дополнительную табличку «Зона действия - 200 м.»
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также, выслушав пояснения Янтикова Ю.А. и его защитника Точилкина А.Л., показания свидетеля Сухова В.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 03.07.2010 г. в 10 часов 07 минут Янтиков Ю.А., управляя автомобилем ЗАЗ 110308 государственный регистрационный знак Е 630 СА 71, на 18-м км. автодороги Тула-Новомосковск, выполняя маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.
Вина Янтикова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 71 СВ № 050665 от 03.07.2010 г., содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; схемой происшествия от 03.07.2010 г., составленными инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области.
Из схемы дислокации знаков на 18 км автодороги Тула-Новомосковск усматривается, что на участке 18 км. автодороги Тула-Новомосковск организовано двухстороннее движение транспортных средств с наличием одной полосы движения в каждом направлении, разделенных между собой дорожной разметкой «1.1» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересечение разметки и нарушение указанного знака участниками дорожного движения запрещено Правилами дорожного движения РФ.
При этом возможность фактического отсутствия дорожной разметки на указанном участке дороги, не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку применение указанного запрещающего знака возможно как при наличии соответствующей дорожной разметки, так и при ее отсутствии.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Сухова В.Н., составлявшего протокол об административном правонарушении от 03.07.2010 г. в отношении Янтикова Ю.А., следует, что последний совершил обгон впереди движущегося транспортного средства - грузового автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что было зафиксировано специальным техническим средством - прибором видеофиксации «Визир». Кроме того, в период совершения данного правонарушения, знак «Обгон запрещен» не имел дополнительной таблички, устанавливающей зону его действия, в связи с чем зона действия знака распространялась до ближайшего перекреста.
В судебном заседании мировым судьей, а также судьей районного суда был осуществлен видеопросмотр совершенного Янтиковым Ю.А. правонарушения с использованием специального технического средства - прибора видеофиксации «Визир», который подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля Сухова В.Н.
Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они подтверждают наличие события административного правонарушения, а также виновность Янтикова Ю.А. в его совершении.
Установленные доказательства подтверждают также наличие в действиях Янтикова Ю.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного именно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данная квалификация является правильной.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца является обоснованным, основания для освобождения Янтикова Ю.А. от административной ответственности отсутствуют.
Доводы жалобы Янтикова Ю.А. основаны на субъективном мнении последнего, какими-либо доказательствами не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.
Таким образом, какие-либо основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 17.08.2010 г. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 17 августа 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Янтикова Ю.А. без удовлетворения.
Судья