ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 годагород Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Семенова Т.Е., рассмотрев жалобу Лакеенко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на постановление начальника МОБ по Киреевскому району Тульской области от 27.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Лакеенко Олега Николаевича,
у с т а н о в и л:
27.08.2010 года инспектором ЛРР ОВД по Киреевскому району в отношении Лакеенко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №1528/2326 по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ по факту нарушении сроков перерегистрации гладкоствольного и травматического оружия, владельцем которого тот является.
Постановлением начальника МОБ Киреевского района Тульской области №2326 от 27.08.2010 года Лакеенко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, а именно: нарушении сроков перерегистрации гладкоствольного и травматического оружия, - и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
13.10.2010 года в суд поступила жалоба Лакеенко О.Н. на вынесенное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В тексте жалобы имеется ходатайство Лакеенко О.Н. о восстановлении ему срока, установленного для обжалования постановления. Причины пропуска срока связывает с тем, что получил копию обжалуемого постановления только 04.10.2010 года по запросу адвоката.
В судебном заседании Лакеенко О.Н. доводы, изложенные в жалобе, в том числе, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поддержал, пояснив, что 27.08.2010 года в ОВД по Киреевскому району расписывался в постановлении и протоколе от 27.08.2010 года, однако копия постановления ему не выдавалась. Обжаловать постановление решил после того, как был ознакомлен с заключением об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны.
Выслушав объяснения Лакеенко О.Н., судья приходит к следующему.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 27.08.2010 года и в тот же день получено лицом, привлеченным к административной ответственности, что подтверждается подписью последнего в постановлении, проставленной непосредственно после даты – 27.08.2010 года. В тексте постановления имеется указание на разъяснение Лакеенко О.Н. порядка его обжалования, а также получение им копии постановления.
Помимо того, подпись указанного лица наличествует в означенном выше протоколе №1528/2326 от 27.08.2010 года, а также протоколе изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от того же числа.
Факт личного подписания данных документов Лакеенко О.Н. в суде подтвердил.
Вместе с тем, жалоба Лакеенко О.Н. на указанное постановление поступила в Киреевский районный суд Тульской области только 13.10.2010 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Лакеенко О.Н. не приведены убедительные доводы, свидетельствующие о невозможности обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.
Ссылаясь на то, что копия постановления впервые была вручена ему 04.10.2010 года, Лакеенко О.Н. доказательств тому не представляет. Напротив факт его личного получения копии данного документа 27.08.2010 года подтверждается его подписью, имеющейся в постановлении, сомнений в подлинности которой при прочих установленных обстоятельствах не возникает.
Учитывая обстоятельства дела и значительность пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья полагает указанный срок не подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья,
о п р е д е л и л:
отказать Лакеенко Олегу Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника МОБ по Киреевскому району Тульской области от 27.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Лакеенко Олега Николаевича.
Судья –