ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годагород Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Назаров В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
рассмотрев жалобу Швадченко В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району Тульской области от 18 мая 2010 года о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на Швадченко Виталия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД Киреевского района Тульской области серии 71 ТЗ № 894962 от 18.05.2010 г. Швадченко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Швадченко В.А. просит указанное постановление отменить, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении ему срока для обжалования данного постановления должностного лица от 18.05.2010 г.
В судебном заседании Швадченко В.А., а также его защитник – Моисеев Д.Б. поддержали заявленное ходатайство, а также доводы жалобы по приведенным в ней основаниям.
Швадченко В.А. в обоснование причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица пояснил, что первоначально пропустил установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица в связи с нахождением в лечебном учреждении и связанной с этим дальнейшей нетрудоспособностью. Кроме того, полагал, что данное постановление было вынесено на основании выводов следователя о его виновности, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от 19.04.2010 г., которое он обжаловал, и которое было отменено только в декабре 2010 г.
Выслушав пояснения Швадченко В.А., а также его защитника, судья приходит к следующему.
Обжалуемое Швадченко В.А. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено должностным лицом – начальником ОГИБДД ОВД Киреевского района Тульской области 18.05.2010 г. и было получено лицом, привлеченным к административной ответственности в тот же день, что подтверждается подписью последнего в постановлении, и не отрицается им самим.
Жалоба Швадченко В.А. на данное постановление поступила в Киреевский районный суд Тульской области только 21.12.2010 г., то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем, Швадченко В.А., а также его защитником не были приведены убедительные доводы, свидетельствующие о невозможности обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.
Из пояснений самого Швадченко В.А. следует, что фактически он находился на стационарном лечении в период с 06 по 30 марта 2010 г., то есть в период до вынесения обжалуемого постановления. При этом из листков нетрудоспособности следует, что период временной нетрудоспособности Швадченко В.А. составил с 06 марта по 25 июня 2010 года, а в дальнейшем с 13 ноября 2010 года – 13 дней. Таким образом, с момента восстановления трудоспособности 26 июня 2010 г. у Швадченко В.А. имелась реальная возможность обжалования постановления должностного лица.
Доводы Швадченко В.А. о наличии непосредственной правовой связи между постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 18.05.2010 г., носят субъективный характер, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют выводы о виновности Швадченко В.А. в совершении административного правонарушения, тогда как обжалуемое постановление должностного лица от 18.05.2010 г. является самостоятельным и достаточным основанием для вывода о его виновности.
Учитывая обстоятельства дела и значительность пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, – более 6 месяцев, судья полагает указанный срок не подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья,
о п р е д е л и л:
отказать Швадченко Виталию Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району Тульской области серии 71 ТЗ № 894962 от 18.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Судья