РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 годаг. Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области Ломакин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина Ю.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 г. о привлечении Кочергина Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ
установил:
Кочергин Ю.Б. обратился в суд с вышеуказанной жалобой по следующим основаниям.
4.02.2011 г. в 10 часов около <адрес>-б по <адрес> Кочергин Ю.Б., управляя автомобилем, произвел движение по тротуару.
11.02.2011 г. начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 в отношении Кочергина Ю.Б. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.
С данным постановлением Кочергин Ю.Б. не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «№ подъехал к быткомбинату по <адрес>-б <адрес>, чтобы отдать в ремонт бытовую технику. На него инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол «за въезд на тротуар». В последствии начальником ОГИБДД ФИО3 было вынесено постановление о привлечении Кочергина Ю.Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление не законным, поскольку перед зданием имеется площадка, где находилось много автотранспорта, тротуара там не было. Протокол был составлен только на него (Кочергина Ю.Б.).
Просит суд отменить вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району.
В судебном заседании Кочергин Ю.Б. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что в том месте, куда он въехал на автомашине, невозможно определить - тротуар это или нет. Тем более, там находились множество других автомашин и накатанная дорога. Он не отрицает, что тот участок дороги не был обозначен как место стоянки автотранспорта. Потом он заметил, что при въезде на данную территорию стоит знак «въезд запрещен», но обозначений, что там тротуар - нет. Также просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, так он его получил только 21.02.2011 года, что подтверждается письмом.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Киреевскому району ФИО4 с доводами жалобы Кочергина Ю.Б. не согласился и пояснил, что 4.02.2011 г., когда он приехал к дому <адрес> <адрес>, там находился водитель Кочергин Ю.Б. и автомашина, на которой тот приехал. При этом Кочергин Ю.Б. не отрицал, что въехал на участок дороги перед указанным зданием. Кроме того, при въезде на данный участок, стоит знак «въезд запрещен». На данном участке находились и другие транспортные средства, но не было водителей данных автомобилей. Инспектора ДПС периодически составляют протоколы на водителей за движение по тротуару в указанном месте.
Суд, рассмотрев жалобу Кочергина Ю.Б., выслушав мнение заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Киреевскому району ФИО4, исследовав представленные материалы административного производства, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Кочергин Ю.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Кочергиным Ю.Б. отрицается.
Однако суд не может принять во внимание доводы Кочергина Ю.Б. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку они носят надуманный характер и не соответствуют обстоятельствам совершения административного правонарушения.
За нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, а именно за движение по тротуару, Кочергин Ю.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательствами вины Кочергина Ю.Б. являются: протокол об административном правонарушении от 4.02.2011 г., пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Киреевскому району ФИО4 Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.
Сам Кочергин Ю.Б. не отрицал, что осуществил движение по указанному участку дороги.
Между тем, утверждения Кочергина Ю.Б. о том, что перед домом № <адрес> была площадка, и там находились другие машины, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Участок дороги, где допустил движение на транспортном средстве Кочергин Ю.Б., предназначен для движения пешеходов, не обозначен как место стоянки или остановки транспортных средств, не является проезжей частью.
Санкция ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кочергина Ю.Б., либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень вины нарушителя, не установлено. Наказание за совершение указанного административного нарушения Кочергину Ю.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району от 11.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности Кочергина Ю.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кочергина Ю.Б. вынесено 11.02.2011 г.
Кочергин Ю.Б. обратился с жалобой на указанное постановление 28.02.2011 г., то есть спустя 10 дней со дня вынесения. Между тем, обжалуемое постановление было получено Кочергиным Ю.Б. только 21.02.2011 г., что подтверждается почтовым отправлением.
При таких обстоятельствах Кочергину Ю.Б. необходимовосстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку суд считает причины пропуска Кочергиным Ю.Б. срока на обжалование постановления, уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить Кочергину Ю.Б. срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району от 11.02.2011 г.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району от 11.02.2011 г. о привлечении Кочергина Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочергина Ю.Б. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд, путем подачи жалобы в Киреевский районный суд в течении 10 дней со дня со дня вручения или получения решения.
Судья:
Решением Тульского областного суда от 07.04.2011года решение Киреевского районного суда от 10.03.2011г. и постановление и.о. начальника ГИБДД по Киреевскому району от 11.02.2011г. оставлены без изменения, жалоба Кочергина Ю.Б. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 07 апреля 2011 года.