Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2011 года город Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области Феоктистов Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агуреева Д.О., от имени и в интересах которого действует защитник Старов Е.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 20 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
разъяснив права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 20 мая 2011 года должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Искусственный мех» Агуреев Д.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2011 года в ходе проверки соблюдения юридическим лицом установленных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ЗАО «Искусственный мех», расположенном по адресу: Тульская область, город Киреевск, улица Гагарина, дом10, обнаружены следующие нарушения, допущенные генеральным директором Агуреевым Д.О.: не согласован состав, структура и оснащение аварийно-спасательных формирований с ГУ МЧС России по Тульской области, не организована соответствующая подготовка сотрудников и командиров нештатных аварийно-спасательных формирований, не осуществлено накопление средств индивидуальной защиты в резервах для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения для работников общества, не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, генеральный директор общества не прошёл соответствующую подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тульской области, не обеспечена аттестация нештатных аварийно-спасательных формирований.
В жалобе Агуреев Д.О., от имени и в интересах которого действует защитник Старов Е.Е., считая вышеназванное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить это постановление и вынести по делу об административном правонарушении новое решение с учётом следующих изложенных в жалобе доводов.
При признании Агуреева Д.О. виновным в совершении указанного выше административного правонарушения в части не согласованности состава структуры и оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований, неподготовленности командиров таких формирований, не обеспечения аттестации этих формирований мировой судья не учёл положения пункта 4 Приказа МЧС от 23 декабря 2005 года № 999 о том, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. ЗАО «Искусственный мех» к таковых организациями не относится, в связи с чем не обязано создавать нештатные аварийно-спасательные формирования. Однако в целях гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в обществе созданы ряд формирований и служб из числа работников общества, которые прошли надлежащую подготовку.
Мировой судья также оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 457 подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для работающего населения проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках. На территории ЗАО «Искусственный мех» регулярно проводятся занятия с работниками общества по рекомендованным планам.
При признании Агуреева Д.О. виновным в совершении административного правонарушения в части не накопления средств индивидуальной защиты мировой судья не учёл, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указывается, что ЗАО «Искусственный мех» расположено на территории, отнесённой к группе по гражданской обороне, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1998 года № 1115 ЗАО «Искусственный мех» является некатегорированным. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Приказа МЧС от 21 декабря 2005 года № 993 обеспечению средствами индивидуальной защиты в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в переделах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в переделах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно-опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах. ЗАО «Искусственный мех» не расположено ни на одном из указанных видов территорий, в связи с чем не имеет обязанности по накоплению средств индивидуальной защиты.
При признании Агуреева Д.О. виновным в совершении административного правонарушения в части отсутствия резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, мировой судья не учёл, что на территории дано общества имеются запасы строительных материалов, горюче-смазочных материалов, медицинское имущество, автомобильный транспорт; на лицевом счёте общества имеется неснижаемый остаток денежных средств. Эти материально-технические ресурсы могут быть использованы для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля начальник отдела надзорной деятельности по Киреевскому району МЧС России по Тульской области Рогов Н.Е. не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанный свидетель заинтересован в исходе дела в силу занимаемой должности.
Также мировой судья в нарушение требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не объявил обжалуемое постановление, а в нарушение пункта 4 статьи 40 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» при осуществлении правосудия не был облачён в мантию.
Агуреев Д.О., его защитники Старов Е.Е., Аракелова Т.Г., будучи надлежащим образом извещёнными о времени судебного заседания, в суд не явились. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Установив, что 15 марта 2011 года в ходе проверки соблюдения юридическим лицом установленных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ЗАО «Искусственный мех», расположенном по адресу: Тульская область, город Киреевск, улица Гагарина, дом10, обнаружены следующие нарушения, допущенные генеральным директором Агуреевым Д.О.: не согласован состав, структура и оснащение аварийно-спасательных формирований с ГУ МЧС России по Тульской области, не организована соответствующая подготовка сотрудников и командиров нештатных аварийно-спасательных формирований, не осуществлено накопление средств индивидуальной защиты в резервах для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения для работников общества, не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, генеральный директор общества не прошёл соответствующую подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тульской области, не обеспечена аттестация нештатных аварийно-спасательных формирований, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ЗАО «Искусственный мех» Агуреева Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Агуреева Д.О. в совершении указанного административного правонарушения основаны на исследованных нижеперечисленных доказательствах.
Согласно приказу № от 31 мая 2006 года генеральным директором ЗАО «Искусственный мех» назначен Агуреев Д.О., в связи с чем он наделён организационно-распорядительными полномочиями.
Из протокола об административном правонарушении № от 16 марта 2011 года следует, что 15 марта 2011 года в ходе проверки в ЗАО «Искусственный мех», расположенном по адресу: Тульская область, город Киреевск, улица Гагарина, дом 10, обнаружены нарушения должностным лицом Агуреевым Д.О. законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из акта проверки №-ГОЧС от 15 марта 2011 года, были выявлены следующие нарушения требований законодательства: не согласован состав, структура и оснащение аварийно-спасательных формирований с ГУ МЧС России по Тульской области; не организована соответствующая подготовка сотрудников и командиров нештатных аварийно-спасательных формирований; не осуществлено накопление средств индивидуальной защиты в резервах для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения для работников общества; не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; генеральный директор общества не прошёл соответствующую подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тульской области; не обеспечена аттестация нештатных аварийно-спасательных формирований.
Показаниями свидетеля Рогов Н.Е. - начальника отдела надзорной деятельности по Киреевскому району МЧС России по Тульской области, из которых следует, что в ходе проверки, проведенной 15 марта 2011 года на территории ЗАО «Искусственный мех» были обнаружены нарушения должностным лицом – генеральным директором данного ЗАО требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно не согласован состав, структура и оснащение аварийно-спасательных формирований с ГУ МЧС России по Тульской области, не организована соответствующая подготовка командиров и сотрудников нештатных аварийно-спасательных формирований, не осуществлено накопление средств индивидуальной защиты в резервах для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения для работников общества, не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, генеральный директор общества не прошел соответствующую подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тульской области, не обеспечена аттестация нештатных аварийно-спасательных формирований.
Как следует из материалов дела, указанный свидетель был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующей распиской.
Данное обстоятельство опровергает изложенные в жалобе доводы об обратном.
Оценка показаний данного свидетеля дана мировым судьёй в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занимаемая Роговым Н.Е. должность не может являться препятствием его допроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.
По мнению судьи, факт нахождения свидетелем Роговым Н.Е. в указанной выше должности сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности этого свидетеля в исходе дела.
Доводы жалобы о том, что со стороны Агуреева Д.О. отсутствуют нарушения законодательства в части несогласованности состава структуры и оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований, поскольку данное общество не обязано их формировать, опровергаются материалами дела.
Состав и численность нештатных аварийно-спасательных формирований на ЗАО «Искусственный мех» 30 октября 1998 года утверждены начальником ГО ЗАО «Искусственный мех» и в тот же день согласованы с председателем комитета по делам ГО И ЧС административного муниципального образования «Киреевский район».
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ЗАО «Искусственный мех» 6 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», утверждённого Приказом МЧС РФ от 23 декабря 2005 года N 999, в соответствии с которым состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.
Агуреев Д.О. как генеральный директор ЗАО «Искусственный мех» не обеспечил проведение подготовки нештатных аварийно-спасательных формирований, которая включает: обучение по программам подготовки спасателей в учебных центрах и иных образовательных учреждениях в соответствии с Основными положениями аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года N 1479, а также обучение руководителей формирований в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований.
В то же время в материалах дела имеются доказательства того, что в соответствии с пунктом 19 Приказа МЧС РФ от 23 декабря 2005 года № 999 проводилось обучение личного состава в организации в соответствии с примерной программой обучения личного состава нештатных аварийно-спасательных формирований, рекомендуемой МЧС России.
Генеральный директор ЗАО «Искусственный мех» в нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года N 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не прошёл подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что не осуществлено накопление средств индивидуальной защиты в резервах для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения для работников общества, не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что подтверждается указанными выше протоколом об административном правонарушении, актом проверки, показаниями свидетеля.
В силу пункта 4 Приказа МЧС РФ от 21 декабря 2005 года N 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется, в том числе организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.
Изложенные в жалобе доводы о том, что общество не обязано содержать средства индивидуальной защиты является безосновательным, поскольку Приказ МЧС России № 285 от 27 мая 2003 года, регламентирует порядок использования и содержания средств индивидуальной защиты, не устанавливая категории предприятий, для которых этот порядок обязателен.
В то же время доводы жалобы о том, что территория, которую занимает общество, согласно протоколу об административном правонарушении, отнесена к группе по гражданской обороне, являются обоснованными, так как отнесённой к группе по гражданской обороне является территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне».
Доводы жалобы о том, что ЗАО «Искусственный мех» не обязано создавать резервы материальных ресурсов и накапливать запасы медицинских средств индивидуальной защиты, противоречит положениям пунктов 4, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 года N 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которым для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются в том числе объектовые резервы материальных ресурсов решением администраций предприятий, учреждений и организаций. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов осуществляется за счет собственных средств предприятий, учреждений и организаций.
Кроме того, постановлением главы муниципального образования «Киреевский район» № от 4 августа 2003 года руководителям всех предприятий, организаций и учреждений на территории муниципального образования рекомендовано создать соответствующие (объектовые) резервы материальных ресурсов.
В пункте 1.3 Приложения к данному постановлению указано, что система резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (проведение мероприятий ГО) на территории м.о. «Киреевский район» включает в себя, в том числе, объективные резервы предприятий, учреждений, организаций.
Из смысла указанного пункта следует, что он распространяется на все предприятия, учреждения и организации, расположенные на территории муниципального образования Киреевский район, к каковым относится и ЗАО «Искусственный мех».
Наличие на счетах у ЗАО «Искусственный мех» не уменьшаемого остатка денежных средств, наличие стройматериалов, транспорта, медицинского имущества не отражают, по мнению судьи, целевое назначение этих материально-технических ценностей именно как резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что свидетельствует о неправильности доводов жалобы в данной части.
Доводы жалобы о том, что в нарушение статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обжалуемое постановление не было оглашено мировым судьёй, не нашли в суде своего объективного подтверждения.
Напротив, из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была получена защитником Агуреева Д.О. 20 мая 2011 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статьёй 11 Федерального закона от 17 декабря 1998 года (в редакции от 23 декабря 2010 года) «О мировых судьях в Российской Федерации установлено, что в зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1).
При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2).
Аналогичные пункту 2 вышеуказанной нормы закона положения содержатся и в пункте 4 статьи 40 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Между тем, поскольку в настоящее время вопрос о правовых последствиях осуществления мировым судьёй правосудия без мантии или других отличительных знаков своей должности Конституционным Судом Российской Федерации не решён, факт отправления мировым судьёй судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не может являться самодостаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.
По приведённым выше основаниям доводы жалобы судья считает неправильными.
При таких обстоятельствах указанные выше доказательства были обоснованно использованы мировым судьей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности Агуреева Д.О. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Агуреева Д.О., от имени и в интересах которого действует защитник Старов Е.Е. – без удовлетворения.
Судья: Д.Н.Феоктистов