РЕШЕНИЕ
18 октября 2011 года город Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Назаров В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
рассмотрев жалобу Шишова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Шишова Д.В. <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
12.08.2011 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шишова Д.В., который управляя транспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 27.09.2011 г. Шишов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе Шишов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается не те обстоятельства, что при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ; при управлении транспортного средства он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что не расписывался в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, подпись от его имени выполнена иным лицом, однако мировым судьей не была назначена почерковедческая экспертиза. Мировой судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся сотрудниками ГИБДД, кроме того, не учел, что у него имеются медицинское показания к обеспечению ТС, как у инвалида II группы.
В судебном заседании Шишов Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил также, что вообще не давал никаких пояснений сотрудникам ГИБДД и не расписывался также в протоколе об административном правонарушении, ходя сотрудник ГИБДД предлагал ему это сделать, при этом угрожали, что составят в его отношении протокол за употребление алкогольных напитков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав пояснения Шишова Д.В., судья приходит к следующему.
Обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 12.08.2011 г. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району был составлен протокол о направлении Шишова Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для составления протокола послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с отказом Шишова Д.В. от прохождения такого освидетельствования, был составлен также протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении серии 71 ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при этом подписаны самим Шишовым Д.В.
Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 при соблюдении требований ст.ст.25.7, 27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Показания данных лиц, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5 об отказе Шишова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования, опровергают доводы жалобы о том, что подпись в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления ТС выполнены от его имени другим лицом.
Таким образом, вина Шишова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеприведенными доказательствами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями вышеперечисленных свидетелей, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они подтверждают наличие события административного правонарушения, а также виновность Шишова Д.В. в его совершении.
Доводы жалобы Шишова Д.В. о том, что в момент составления протокола он не находился в состоянии алкогольного опьянения не имеют для дела какого-либо правового значения, поскольку привлечение к административной ответственности связано именно с отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не с управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение о том, что Шишову Д.В. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ не может служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку содержащиеся в протоколе об административном правонарушении пояснения о том, что он выпил пива и ехал на машине, не могут служить основанием для вывода о его виновности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме того, сам Шишов Д.В. отрицает, что давал какие-либо объяснения сотрудникам ГИБДД и отказался от подписи.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Шишову Д.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а его пояснения были учтены при вынесении постановления по делу.
При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Шишов Д.В. утверждал, что по требованию сотрудников ГИБДД он сам написал объяснения о том, что он выпил бутылку пива.
Доводы жалобы о наличии заинтересованности в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО8, а также об угрозах Шишову Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к иной оценке достоверно установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года является обоснованным, основания для освобождения Шишова Д.В. от административной ответственности, либо признания совершенного им правонарушения малозначительным, отсутствуют.
В силу ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.12.8, ст.12.26, ч.2 ст.12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места ДТП, участником которого он являлся.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 27.09.2011 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Шишова Д.В. без удовлетворения.
Судья