РЕШЕНИЕ
8 декабря 2011 года город Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Назаров В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
рассмотрев жалобу Илле А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
Илле А.Л. <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
05.10.2011 г. инспектором ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Илле А.Л., который в тот же день 05.10.2011 г. в 06 часов 19 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, и нарушив при этом п.1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 16.11.2011 г. Илле А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе Илле А.Л. просит постановление мирового судьи отменить. Ссылается на те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ; его действия ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, показания свидетелей являются противоречивыми.
В судебном заседании Илле А.Л. поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям, пояснил также, что действительно пересек сплошную линию разметки, однако при этом собирался повернуть налево – на дорогу, ведущую в пос.<данные изъяты> Киреевского района, и в этот момент был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предъявили ему видеозапись. На указанной видеозаписи действительно было видно, как он пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Между тем, выезд был связан с тем, что в ходе движения он был ослеплен фарами автомобиля, движущегося сзади.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав пояснения Илле А.Л., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 05.10.2011 г. в 06 часов 19 минут, Илле А.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.
Вина Илле А.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 05.10.2011 г., содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также объяснениями ФИО7 рапортом, составленными инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области, видеоматериалом.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вина Илле А.Л. была подтверждена также показаниями свидетеля ФИО5, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также виновность Илле А.Л. в его совершении.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев является обоснованным, основания для освобождения Илле А.Л. от административной ответственности отсутствуют.
Доводы жалобы основаны на субъективном мнении Илле А.Л., какими-либо доказательствами не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.
Таким образом, какие-либо основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 16.11.2011 г. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Илле А.Л. – без удовлетворения.
Судья