РЕШЕНИЕ
09 февраля 2012 года г.Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Пахомов А.Г., рассмотрев жалобу Миллера А.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миллера А.Д., <данные изъяты>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 01.11.2011 года Миллер А.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что он 01.11.2011 года в 15 час. 30 мин., в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, на автодороге в районе <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности
Миллер А.Д. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением закона – постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении.
Миллер А.Д. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Чудаков А.Н. при рассмотрении жалобы показал, что он 01.11.2011 года остановил автомобиль, которым управлял Миллер А.Д., сообщил ему, что он управляет транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. Миллер А.Д. согласился с нарушением. Поскольку Миллер А.Д. согласился с событием административного правонарушения, он сразу составил постановление по делу об административном правонарушении и предложил Миллеру А.д. получить данное постановление и расписаться в нём. Однако Миллер А.Д. стал отрицать совершение им правонарушения, отказавшись подписывать и получать постановление. После этого он составил протокол об административном правонарушении, в котором Миллер А.Д указал, что желает воспользоваться помощью защитника. Он не стал выносить новое постановление по делу, поскольку такое постановление им уже было постановлено.
Заслушав показания Чудакова А.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Чудакова А.Н., 01.11.2011 г. последним было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Миллера А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Миллер А.Д. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Миллер А.Д. отказался подписывать вышеуказанное постановление, поскольку оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
В силу ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По смыслу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущее возникновение обязанности соответствующего должностного лица составить протокол об административном правонарушении, обуславливает необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе, - всех процессуальных прав участников производства по делу.
Анализ вышеуказанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, кем рассматривается дело.
Данные требования закона должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, выполнены не были.
Факт оспаривания Миллером А.Д. наличия события административного правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении и подтвержден в судебном заседании инспектором ДПС.
Протокол об административном правонарушении от 01.11.2011 г. содержит собственноручную запись Миллера А.Д. о несогласии с правонарушением и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника. В этом же протоколе имеется указание инспектора ДПС о рассмотрении дела на месте составления протокола, в тот же день и в то же время.
Однако, как установлено при рассмотрении жалобы Миллера А.Д., в действительности производство по данному делу об административном правонарушении в полном объеме после составления протокола об административном правонарушении осуществлено не было.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.
Поскольку составление протокола об административном правонарушении означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела. Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту.
Как следует из п.101 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.
Действий по аннулированию постановления № от 01.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Миллера А.Д. произведено не было.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 01.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Миллера А.Д.
В силу правил ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения, в данном случае, позднее 01.01.2012 года.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности – п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Миллера А.Д. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миллера А.Д. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья