Р Е Ш Е Н И Е
2 марта 2012 года город Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области Феоктистов Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвиенко А.Г. - генерального директора ЗАО «Талнахский завод дробильного оборудования» - на постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 2 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 19 января 2012 года по жалобе Матвиенко А.Г. на вышеуказанное постановление,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мугановой Ю.Е,
разъяснив права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 2 ноября 2011 года № № генеральный директор ЗАО «Талнахский завод дробиль6ного оборудования» Матвиенко А.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела в период с 26 сентября 2011 года по 20 октября 2011 года в зданиях, помещениях и на территории ЗАО «Талнахский завод дробильного оборудования», расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Болохово, улица Привокзальная, Матвиенко А.Г. нарушил нижеследующие требования пожарной безопасности.
Протокол № № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 21 октября 2011 года:
в административном здании не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения;
в сборочном цехе: не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли цеха; допущено курение в бытовых и производственных помещениях здания; хранение баллонов с газами осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности – не у глухой (не имеющей проёмов) наружной стены здания; хранение баллонов с газами в вертикальном положении осуществляется без устройств, исключающих их падение; хранение баллонов с газами (пропан, ацетилен, кислород) осуществляется без навинченных на горловины предохранительных колпаков;
для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), нет обозначений на дверях помещений; не проведено обучение мерам пожарной безопасности руководителя и ответственных за пожарную безопасность лиц.
Тем самым нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п.п. 3, 25, 33, 36, 527, 533, 664, 666, зарегистрированными в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, утверждёнными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, введёнными в действие с 30 июня 2003 года; нормами пожарной безопасности, утверждёнными приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».
Протокол № № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 21 октября 2011 года:
административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, совмещённой с системой оповещения людей о пожаре; не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы; допущена отделка путей эвакуации горючими материалами;
производственные и складские помещения не оборудованы автоматическими системами пожарной автоматики в соответствии с категориями взрывоопасной и пожарной опасности.
Тем самым нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п.п. 3, 41, 53, зарегистрированными в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, утверждёнными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, введёнными в действие с 30 июня 2003 года; нормами пожарной безопасности, утверждёнными приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 2 ноября 2011 года № 218 Матвиенко А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением начальника отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 19 января 2012 года постановление от 2 ноября 2011 года № № оставлено без изменения, а жалоба Матвиенко А.Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Киреевский районный суд Тульской области, Матвиенко А.Г. просит отменить обжалуемые вышеуказанные постановление и решение.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы.
ЗАО «Талнахский завод дробильного оборудования» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, что противоречит положениям части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного надзора не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом.
Результаты проверки, проведённой органом государственного надзора с нарушением вышеприведённых требований закона, по мнению подавшего жалобу лица, не могут являться доказательствами совершения правонарушения.
Следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу акт проверки от 20 октября 2011 года № №, протоколы об административном правонарушении №№ № и № от 21 октября 2011 года.
Защитник Матвиенко А.Г. Муганова Ю.Е. в судебном заседании полностью поддержала изложенные в жалобе доводы.
Выслушав объяснения указанного защитника, изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Факт совершения Матвиенко А.Г. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №№ № и № от 21 октября 2011 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20 октября 2011 года; предписаниями по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № № от 15 марта 2011 года и № № от 21 октября 2011 года; распоряжением от 5 сентября 2011 года № № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Талнахский завод дробильного оборудования» с 26 сентября 2009 года по 20 октября 2011 года.
Действия Матвиенко А.Г. правильно квалифицированы по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления № № государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 2 ноября 2011 года, начальник отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области не нашёл оснований для его отмены или изменения.
Решение указанного должностного лица от 19 января 2011 года содержит анализ доводов жалобы Матвиенко А.Г. на постановление должностного лица, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица мотивированы и обоснованны.
Так, в частности, установлено, что распоряжение о проведении внеплановой проверки от 5 сентября 2011 года было вручено коммерческому директору ЗАО «Талнахский завод дробильного оборудования» ФИО4., проверка была начата позднее указанного в распоряжении дня, что свидетельствует о соблюдении надзорным органом требований действующего законодательства и опровергает доводы Матвиенко А.Г. и его защитника об обратном.
С данной оценкой согласен и судья при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, все составленные в результате проверки документы: акт проверки от 20 октября 2011 года № №, протоколы об административном правонарушении №№ № и № от 21 октября 2011 года в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и были обоснованно использованы в качестве доказательств виновности Матвиенко А.Г. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья считает неправильными изложенные в жалобе доводы Матвиенко А.Г., подтверждённые в суде его защитником, в обоснование своего несогласия с обжалуемыми решениями.
Наказание Матвиенко А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 2 ноября 2011 года, а также решение начальника отдела надзорной деятельности по Киреевскому району Тульской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 19 января 2012 года по жалобе Матвиенко А.Г. на вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Матвиенко А.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Киреевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья