Р Е Ш Е Н И Е
26 марта 2012 года г. Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Семенова Т.Е., рассмотрев жалобу Замараевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замараевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замараевой Н.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту совершения обгона при управлении транспортным средством – автомобилем «ДАЕВУ», г.р.з.№, в 15.25 час. указанного дня на 13 км автодороги <адрес> в <адрес> впереди движущегося транспортного средства на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Замараева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Замараева Н.Н. подала на него жалобу, в которой поставила вопрос об отмене постановления. Полагает, что выводы о ее виновности в совершении указанных действий не имеют должного доказательственного подтверждения. Протокол об административном нарушении не содержит достаточных данных о месте нарушения, так как не заполнены графы «дом» и «км». В протоколе не указан свидетель ФИО3 Письменные объяснения последней, а также ФИО8, не являются допустимыми доказательствами. Объяснения получены лицом, которое само являлось свидетелем по делу. Показания ФИО10 ФИО11., ФИО7 также не могут являться допустимыми, так как данные лица заинтересованы в исходе дела. Схема не соответствует действительности, составлена в отсутствие понятых. Ее доводам о недостаточности для обгона ширины проезжей части ничем не опровергнуты. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события нарушения либо снизить срок наказания.
В судебном заседании Замараева Н.Н., а также ее защитник по ордеру – адвокат Сюняев А.А., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что в протоколе об административном нарушении сведения о месте происшествия указаны, тогда как в выданной Замараевой Н.Н. копии эти данные отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Замараевой Н.Н., ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. Замараева Н.Н., управляя указанным выше автомобилем ДАЕВУ на 13 км автодороги <адрес> в <адрес> совершила обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту на дороге в двухсторонним движением с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.11.4 ПДД.
Данные действия являют собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Замараевой Н.Н. указанных действий, помимо названного протокола об административном правонарушении, подтверждается схемой места нарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, из которой видно, что на указанном участке дороги организовано двухстороннее движение транспортных средств, разделенных между собой дорожной разметкой «1.1». Участок дороги, где зафиксировано нарушение, пролегает по мосту. Совершение обгона на мостах запрещено п. 11.4 ПДД.
Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами и в совокупности с ними также подтверждают наличие в действиях Замараевой Н.Н. признаков правонарушения, предусмотренного именно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом того, что в день события нарушения названные лица осуществляли свои должностные полномочия (согласно Федеральному закону «О полиции», Положению о ГИБДД МВД России, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711), сомнений в достоверности данных ими показаний у суда не возникает.
Помимо того, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО8, являвшиеся очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше участке автодороги. Сомнений в достоверности показаний данных свидетелей у суда также не имеется.
Таким образом, приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В своей совокупности они подтверждают наличие события административного правонарушения, а также виновность Замараевой Н.Н. в его совершении.
Как видно из протокола об административном нарушении (л.д.4), место нарушения в нем указано «км 12+270» вышеназванной автодороги. Анализ содержания протокола приводит суд к выводу, что протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Суд принимает во внимание, что в представленной суду Замараевой Н.Н. копии протокола графа «км» не заполнена, однако полагает, что это обстоятельство само по себе, с учетом иных доказательств, собранных по делу, не является основанием к отмене по сути правильного постановления. Прочих существенных недостатков протокола, нарушений административного производства, в том числе, из указываемых в жалобе и являющихся основанием к отмене постановления, не усматривается.
В целом, доводы жалобы Замараевой Н.Н. и ее защитника основаны на их субъективном мнении, доказательственного подтверждения не находят, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности нарушителя, характера совершенного нарушения, применение максимального предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замараевой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Замараевой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья