РЕШЕНИЕ
17 апреля 2012 года город Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Назаров В.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев жалобу Зуйкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
Зуйкова А.А. <данные изъяты>.
у с т а н о в и л:
22.03.2012 г. ст.УУП ОМВД России по Киреевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зуйкова А.А., который 14.03.2012 г. в 10 часов 00 минут в здании <данные изъяты>» выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, оскорбляя человеческое достоинство последнего.
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 22.03.2012 г. Зуйков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Зуйков А.А. просит постановление мирового судьи отменить, Ссылается на те обстоятельства, что не совершал указанного административного правонарушения, не высказывал в адрес ФИО4 оскорбительных выражений.
В судебном заседании Зуйков А.А. поддержал доводы жалобы по приведённым в ней основаниям, пояснил также, что по его мнению, привлечение его к административной ответственности связано с неприязненным отношением к нему остальных членов трудового коллектива <данные изъяты> вызвано желанием данных сотрудников уволить его. 14.03.2012 г. около 10 часов 00 минут он совместно со ФИО4 в помещении <данные изъяты>» занимался монтажом сюжета, за что отвечает видеооператор, при этом ФИО4 высказал ему необоснованные претензии относительно монтажа, на что он попросил ФИО4 не вмешиваться в его работу. Никакого конфликта в этот день между ними не было, оскорбительных выражений в адрес ФИО4 он не допускал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Зуйкова А.А. и ФИО4, а также показания свидетеля, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Указанное административное правонарушение квалифицируется как мелкое хулиганство.
Как следует из материалов дела, 14.03.2012 г. в 10 часов 00 минут в здании <данные изъяты>» Зуйков А.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, оскорбляя человеческое достоинство последнего.
Вина Зуйкова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2012 г., содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6
Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вина Зуйкова А.А. была подтверждена также показаниями ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании суда второй инстанции ФИО4 пояснил также, что Зуйков А.А. и ранее до 14.03.2012 г. допускал оскорбительные выражения в его адрес, как правило, в ответ на замечания профессионального характера. 14.03.2012 г. Зуйков А.А. в присутствии иных членов трудового коллектива <данные изъяты> – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 допустил в его (ФИО4) адрес оскорбительные высказывания уничижительного характера.
Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании суда второй инстанции, что является корреспондентом <данные изъяты>. Видеооператор Зуйков А.А. постоянно допускает оскорбительные выражения в адрес ФИО4, нарушает трудовую дисциплину, в ответ на замечания профессионального характера также высказывает оскорбления. 14.03.2012 г. она вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 находилась в студии <данные изъяты>», состоящей из двух помещений. Затем она услышала шум в помещении, в котором работали ФИО4 и Зуйков А.А., после чего заглянула туда и увидела, что Зуйков А.А. высказывает в адрес ФИО4 выражения, носящие по её мнению явно оскорбительный характер. Зуйков А.А. постоянно пытается спровоцировать сотрудников <данные изъяты> на конфликт. Произошедшее повлияло на рабочую обстановку, работа была прервана и возобновилась только спустя некоторое время.
Суд полагает показания свидетеля ФИО7 достоверными, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Приведённые доказательства в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также виновность Зуйкова А.А. в его совершении.
Установив, что в результате действий Зуйкова А.А., совершённых в <адрес>, была временно приостановлена работа коллектива <данные изъяты>», мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в указанных действиях имеются признаки нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу.
Административное наказание назначено Зуйкову А.А. в соответствии с положениями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а также при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, применение наказания в виде штрафа, является обоснованным, основания для освобождения Зуйкова А.А. от административной ответственности отсутствуют.
Вид и размер назначенного административного наказания соответствует всем установленным обстоятельствам и учитывает характер административного правонарушения, а также степень нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы Зуйкова А.А. основаны на его субъективном мнении и не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств, и по существу не опровергают выводов, изложенных в постановлении мирового судьи.
Таким образом, какие-либо основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 22.03.2012 г. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Зуйкова А.А. – без удовлетворения.
Судья