Р Е Ш Е Н И Е
30 января 2012 года г. Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Семенова Т.Е., рассмотрев жалобу Самохина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самохина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, - ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самохина А.И инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления им в указанный день места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при управлении автомобилем Опель, г.р.з. № в районе <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Самохин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Самохин А.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует действительности, составлен с нарушениями, не тем должностным лицом, которое в нем указано. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он решал личные вопросы в <адрес>, он двигался по главной дороге по <адрес>, пропустил встречную машину, начал разворачиваться, в это время со стоянки выехала автомашина «Жигули», от резкого поворота заднюю часть которой занесло на бампер его машины, произошел скользящий удар. Водитель автомобиля «Жигули» проехал 5-7 метров, съехал с дороги и остановился. Он (Самохин А.И.) вышел из своей машины, осмотрел бампер, так как машина мешала движению, через 5-10 мин он уехал, о ДТП не сообщил, так как не считал себя виновным. Решив свои дела, поставил машину в гараж, после чего к нему домой пришел человек, представившийся инспектором ДПС, опросил его, предложил проехать в ним в <адрес> для составления протокола. В ГИБДД (<адрес>) на него был составлен протокол, который он подписал и в котором указал свои объяснения. После составления протокола был приглашен с дежурную часть, понял, что был задержан, сдал вещи и денежные средства, является инвалидом третьей группы. Под арестом находился до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен на судебный участок.
В судебном заседании Самохин А.И. и его защитник по доверенности Извекова Л.Н. жалобу поддержали, просили постановление отменить, указав, что Самохин А.И. подписывал протоколы, не понимая, что им подписывается, схему ДТП не подписывал и с ней не согласен. Извекова Л.Н. также полагала, что действия Самохина А.И. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Так как повреждения автомобилей были незначительными, в какие-либо органы о ДТП он не сообщил, уехал домой, не считая произошедшее дорожно-транспортным происшествием.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Самохина А.И. и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 27.41 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание.
В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
П. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Самохин А.И., управляя транспортным средством, марки Опель, г.р.з. № на автодороге в районе <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В 19.00 час. указанного дня Самохин А.И. был доставлен в служебное помещение органа внутренних дел, в 19.20 час. в отношении него составлен протокол об административном задержании, и в тот же день в отношении него составлен протокол об административном нарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные выше процессуальные действия осуществлены должностными лицами в пределах их полномочий (ст. 23.3 КоАП РФ) в соответствии с требованиями ст.ст. 27.2, 27.3, 27.5, 27.6, 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Самохин А.И. нарушил требования п. 2.5 ПДД, что являет собой состав административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения им данного деяния подтверждается, помимо названного выше протокола об административном правонарушении (л.д. 6):
схемой места совершения административного нарушения (л.д.8-9),
письменными объяснениями Самохина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),
письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Названные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Более того, сам Самохин А.И. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имело место столкновение его автомобиля с автомобилем «Жигули», в результате которого автомобили получили повреждения, однако дорожно-транспортным происшествием это не счел, потому уехал домой, не вызывая сотрудников ГИБДД.
Таким образом, мировой судья, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самохина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации этих действий не имеется.
В свете изложенного доводы Самохина А.И. и его защитника, приведенные в обоснование жалобы, несостоятельны, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.
Показания допрошенного в судебном заседании по рассмотрению жалобы свидетеля ФИО5 не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств. Данный свидетель пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Самохина А.И. и видел, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ имело место столкновение транспортного средства Самохина А.И. и автомобиля «Жигули» по <адрес>, и с места столкновения Самохин А.И. уехал домой.
Нарушений норм административного законодательства, допущенных в ходе рассмотрения данного дела и являющихся основанием для отмены постановления, принципов административного производства, а равно каких-либо прав Самохина А.И., не усматривается. Формальные недостатки протокола об административном нарушении, схемы нарушении, на которые указал Самохин А.И. и его защитник, не могут рассматриваться в качестве оснований к отмене вынесенного постановления.
Назначенная мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учитывались данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства нарушения.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самохина А.И., – оставить без изменения, а жалобу Самохина А.И. - без удовлетворения.
Судья