П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кыра                     5 августа 2011 г.

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Доржиева Б.Д.,

осужденного Глазкова И.Ю.,

защитника адвокатаКузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Кыринского района Власова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 17 мая 2011 года, которым

ГЛАЗКОВ И.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> края, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом Читинской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Глазков И.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 17 мая 2011 г. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2010 года около 19 часов Глазков И.Ю., находясь в доме Л.О.Д. в <адрес> края по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес Л.О.Д. два удара кулаком по лицу, причинив последнему двойной перелом нижней челюсти: справа косой перелом в смещение отломков, слева косой многооскольчатый перелом в области угла со смещением отломков, не являющийся опасным для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Власовым Е.М. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов государственный обвинитель, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности совершенного деяния, правильности квалификации действий виновного, указал, что, Глазков И.Ю. на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Глазков И.Ю., защитник адвокат Кузьмина О.Н. в судебном заседании не возражали против апелляционного представления прокурора.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился в том, что Глазков И.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья также выяснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Глазковым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При назначении наказания Глазкову И.Ю. мировой судья должным образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела осужденный Глазков И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ 16 декабря 2010 года.

На момент совершения преступления действовала статья 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчил наказание по ст. 112 УК РФ. Таким образом, указанный закон имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.

Исходя из этих положений уголовного закона, мировой судья должен был квалифицировать действия осужденного Глазкова И.Ю. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ.

Не квалифицировав действия Глазкова И.Ю. по статье уголовного закона в редакции нового закона, мировой судья указал, что назначает Глазкову И.Ю. наказание с учетом санкции статьи в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи и квалифицировать действия осужденного Глазкова И.Ю. в редакции Федерального закона 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Кыринского района о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, суд находит обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Глазков И.Ю. был осужден приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2011 года после совершения им преступление 16 декабря 2010 года. Таким образом, на момент совершения Глазковым И.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое он был осужден приговором мирового судьи от 17 мая 2011 года, Глазков И.Ю. не был осужден Кыринским районным судом за совершения им тайных хищений чужого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья при назначении наказания применил статью, не подлежащую применению, наказание Глазкову И.Ю. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Руководствуясь ст. ст. 367 - 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 17 мая 2011 года в отношении Глазкова И.Ю. изменить.

Действия Глазкова И.Ю. с ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кыринского районного суда от 9 марта 2011 года и окончательно назначить Глазкову И.Ю. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Власова Е.М. удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

          Судья:             М.И. Курсинова