П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кыра                                                                     «27» сентября 2011 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Доржиева Б.Д.,

осужденного Иванова Д.В.,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,

а также потерпевшего Е.М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. и апелляционному представлению прокурора Кыринского района Власова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 29 марта 2011 года, которым

Иванов Д.В., (дата) года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимого:

- 07.03.2005 г. Кыринским районным судом Читинской области по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 г. л/св., на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено 1 месяц лишения свободы по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 22.04.2003 г., окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы,

- 16.05.2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 10 мес. 10 дней;

- 20.07.2010 г. Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2010 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. приговором мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2007 года около 20.00 часов в с. Кыра Кыринского района Читинской области у Иванова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Е.М.С., возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Е.М.С. Реализуя свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Е.М.С., Иванов Д.В. находясь 10.08.2007 года около 20.00 часов в с. Кыра Кыринского района Читинской области у <адрес> нанес несколько ударов кулаком по левой руке Е.М.С., причинив последнему закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением осколков. Закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением осколков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3 недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. выразил несогласие с приговором мирового судьи, пояснив, что он не наносил удар по руке в ходе ссоры с потерпевшим, не ломал руку Е.М.С., а только ударил его два раза по лицу. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

Кроме того, на данный приговор прокурором Кыринского района Власовым Е.М. принесено апелляционное представление, в котором не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины, квалификации действий Иванова Д.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья Жапов Б.Б. рассмотрел дело в нарушение ст. 381 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона является основание для отмены вынесенного по делу приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе от 01.04.2011г.

Защитник осужденного Иванова Д.В. - адвокат Кузьмина О.Н. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи отменить, признать Иванова виновным в совершении преступления и назначить ему наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном преставлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Кыринского района, в части нарушения уголовно-процессуального закона, суд находит обоснованными, приговор мирового судьи подлежащим отмене.

Судом установлено, что 29.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского района Жаповым Б.Б. вынесен обвинительный приговор в отношении Иванова Д.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке.

22.06.2010 г. постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края указанный приговор был отменен, дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В ходе повторного рассмотрения уголовного дела по обвинению Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ мировым судьей судебного участка № 51 Жаповым Б.Б. вновь постановлен обвинительный приговор в отношении Иванова Д.В..

Согласно ч.1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является постановление приговора незаконным составом суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.369, п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи с вынесением нового приговора.

В процессе апелляционного разбирательства уголовного дела установлено, что Иванов Д.В. умышленно причинил Е.М.С. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Читинской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 20 часов Иванов Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.М.С., умышленно нанес несколько ударов кулаком по левой руке Е.М.С., причинив последнему закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, повлекший длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3 недель, и расценивающийся как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым Ивановым Д.В. своей вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, его виновность нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Иванова Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10.08.2007 около 20 часов он с друзьями Л.Д.В. и С.В.А. после совместного употребления спиртных напитков проходили по <адрес>. Л.Д.В. предложил им зайти к Е.Ю.М. попить воды. Подойдя к ограде, они стали свистеть, но из дома никто не вышел. Они зашли в ограду и стали стучать в дверь, затем из дома вышли двое мужчин, один из которых был пожилой. У Е.М.С. был топор в руках, а у Е.Ю.М. в руках был лом. Е.Ю.М. сразу ударил С.В.А. ломом в лоб. Они стали убегать от них. Он выскочил за ограду, а остальные остались в ограде. Е.М.С. побежал за ним и кинул в него топор, при этом обухом топора попал ему в область позвоночника. Он остановился, развернулся и увидел, что Е.М.С. выбросил топор и побежал от него. Он разозлился, догнал Е.М.С. и ударил его 2 раза кулаком по лицу, после чего Е.М.С. упал на землю. Больше он его не бил. Е.Ю.М. встал и побежал в ограду своего дома. Как он ударял Е.М.С. - никто не видел. По руке он Е.Ю.М. не бил. (том 1 л.д. 21-22, 110-111, 131-132, 155-156)

Потерпевший Е.М.С. суду апелляционной инстанции показал, что 10.08.2007 года вечером, находясь у себя дома по адресу <адрес>, он услышал, что в ограде громко лает собака. Е.Ю. сказал, что кто-то бьет стекла на веранде. Он с Е.Ю. вышли на улицу и увидели около ограды трех незнакомых парней. У него с собой был топор, которым он хотел припугнуть парней и отогнать их от дома. Когда он вышел с топором эти трое парней разбежались в разные стороны за оградой. Он побежал за одним из парней, и бросил вслед ему топор, потом узнал, это был Иванов Д.В. Попал или нет в него топор, он не видел, поскольку у него плохое зрение. После этого на него кто-то набросился с кулаками, его стал избивать по телу и лицу. Один или несколько человек его били, он не видел, так как закрывался от ударов руками, и у него произошел перелом левой руки, из-за чего он потерял сознание. На скорой помощи его и Е.Ю. Юрия доставили в Кыринскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз - перелом руки. До прихода трех незнакомых парней у него никаких телесных повреждений не было, в том числе перелома левой руки. Он осужденного Иванова Д.В. прощает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.А., данных им на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 10.08.2007 года он распивал спиртное с Л.Д.В. и Ивановым Д.В.. Около 20.00 часов, когда они проходили по <адрес>, Л.Д.В. предложил им зайти домой к Е.Ю.М., чтобы попить воды. Возле ограде они посвистели Е.Ю.М.. Из дома выбежали Е.Ю.М. с ломом в руках и его отец с топором. Дед с топором погнался за Ивановым Д.В., а Е.Ю.М. побежал за ним и Л.Д.В.. Он увидел, как дед бросил топор в сторону Иванова Д.В., попав обухом топора ему в спину. Иванов Д.В. остановился и налетел на деда. В это время Е.Ю.М. ударил его ломом по голове, после чего Л.Д.В. стал избивать Е.Ю.М.. Он также ударил Е.Ю.М. несколько раз кулаком по лицу и телу. После этого Е.Ю.М. забежали в ограду, а он, Л.Д.В. и Иванов Д.В. ушли. Как Иванов Д.В. избивал Е.М.С., он не видел.

       т.1 л.д. 15-16

Из показаний свидетеля Л.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что 10.08.2007 года, распив пиво, он с С.В.А. и Ивановым Д.В. около 20.00 часов проходили по <адрес>. Он предложил зайти к Е.Ю.М. Юре, чтобы попить воды. У ворот на них стала налетать собака, в дом они не зашли. Из дома вышел Е.Ю.М., в руках у него был лом, и его отец, в руках у которого был топор. Они стали кричать и выгонять их из ограды. Отец Е.Ю.М. с топором погнался за Ивановым Д.В., а Е.Ю.М. ударил ломом С.В.А. и погнался за ним Л.). Отбежав, он развернулся и увидел, что дед ударил Иванова Д.В. обухом топора по спине. Иванов Д.В. развернулся и стал отбирать топор у деда. Отобрав топор, Иванов ударил деда 2-3 раза кулаками по лицу и телу. Дед упал на землю. Он и С.В.А. в это время дрались с Е.Ю.М.. Они отобрали у него лом, несколько раз ударили, потом ушли домой.

       т. 1 л.д. 17-18

Свидетель С.Л.В. суду показала, что 11 или 12.08.2007 года она делала перевязку Е.Ю.М. Юрию по просьбе его матери, От Е.Ю.М. она узнала, что 10.08.2007 года трое парней попросили у него попить воды, а когда он пошел за водой, начали избивать его, а также его отца Е.М.С., который вступился за него. Е.М.С. сломали руку. В доме Е.Ю.М. она также видела Е.М.С., на руке у него был наложен гипс.

Из показаний свидетеля Д.Г.Г. - <данные изъяты> данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 10.08.2007 года в 20 часов 15 минут она прибыла по вызову на квартиру к Е.Ю.М. по адресу <адрес>. Там она обнаружила, что у Е.Ю.М. имеются телесные повреждения на лице и голове. Е.М.С. предъявлял жалобы на боли в руке, поясняя тем, что его ударили. Со слов Е.Ю.М. она поняла, что их избили. В Кыринской ЦРБ Е.М.С. сделали рентген, и выяснилось, что у него перелом руки.

        т.1 л.д. 59-60

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.Ю.М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10.08. 2007 года к нему домой пришли трое парней, чтобы попить воды. Из них он знал только Л.Д.В.. Когда он развернулся, чтобы пойти за водой, кто-то ударил его палкой по голове. Он забежал в дом и закрыл дверь. Парни начали бить стекла на веранде, тогда его отец схватил топор, а он взял лом, чтобы отогнать парней. Они выбежали на улицу и двое парней стали избивать его, а третий стал избивать его отца, в результате избиения у его отца был перелом руки.

       т.1 л.д. 72-73

Объективно вина подсудимого Иванова Д.В. подтверждается:

- заявлением Е.М.С. от 14.08.2007 г., согласно которому он просит принять меры к Л.Д.В. и его товарищам, избившим его и Е.Ю..

        л.д. 4

- заключением эксперта № от 17, 21.08.2007 года, согласно которому Е.М.С. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, который образовался в результате действия (удара) тупого твердого предмета (предметов) в область левого предплечья, по срокам образования не противоречат срокам, указанным в постановлении, мог образоваться как при ударах тупыми твердыми предметами в указанные области тела, так и при ударах указанными областями о тупые твердые предметы. Такими предметами могли быть кулаки, палка, штакетина и др. Закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести

л.д.12

Согласно заключению экспертной комиссии № от 14.12.2007 года Иванов Д.В. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Иванова Д.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера Иванов Д.В. не нуждается

л.д.86-88

Суд апелляционной инстанции признает Иванова Д.В. за содеянное вменяемым.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.           

Доводы Иванова Д.В. о том, что он не наносил удары кулаком по левой руке потерпевшего Е.М.С. и о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования суд расценивает критически, данные с целью избежать от ответственности за содеянное.

Так, потерпевший в судебном заседании пояснил, что он побежал за одним из парней, и бросил вслед ему топор, потом узнал, это был Иванов Д.В. Попал или нет в него топор, он не видел, поскольку у него плохое зрение. После этого на него кто-то набросился с кулаками, его стал избивать по телу и лицу. Один или несколько человек его били, он не видел, так как закрывался от ударов руками, и у него произошел перелом левой руки, из-за чего он потерял сознание.

Из показаний свидетелей Л.Д.В., С.В.А. и Е.Ю. потерпевшего Е.Ю.М., являвшихся очевидцами, установлено, что удары потерпевшему Е.Ю.М. наносил только Иванов Д.В.

Сомнений в объективности показаний свидетелей Л.Д.В., С.В.А. у суда не вызывает. Данные о неприязненных личных взаимоотношениях между свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь оговор Иванова Д.В. судом не установлено, а также в материалах дела не содержится.

Так, из показаний С.В.А. и Л.Д.В. следует, что именно Иванов Д.В. избивал Е.М.С., но как Иванов его избивал, не видели.

Суд, анализируя показания свидетеля Е.Ю.М., считает правдивыми его первоначальные показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.72-73), а изменение Е.Ю.М. показаний в судебном заседании (дата) (т.1, л.д.323) расценивает, как его стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку он в нормальных, фактически в дружеских отношениях с подсудимым.

Так, из показаний сына потерпевшего Е.Ю.М. также установлено, что его избивали двое парней, и как третий парень избивал его отца, он не видел.

Сам подсудимый на предварительном следствии не отрицал того, что именно он наносил удары потерпевшему Е.М.С., при этом показал, что он разозлился на потерпевшего, догнал его и ударил его 2 раза кулаком по лицу, после его ударов Е.М.С. упал на землю. Как он наносил удары Е.М.С. - никто не видел, поскольку остальные находились в ограде.

Об умысле подсудимого Иванова Д.В. на причинение средней тяжести вреда здоровью Е.М.С., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствуют его целенаправленные и осознанные действия, поскольку он на него разозлился и стал наносить удары, в результате чего причинил закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков.

         Суд находит полностью доказанной вину подсудимого Иванова Д.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Е.М.С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ. ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

При определении вида и размера наказания Иванову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Иванов Д.В. <данные изъяты>, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, потерпевший простил подсудимого, данные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами.

       Иванов совершил умышленное преступление будучи судимым за совершение умышленного преступления, и в его действиях наличиствует рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Иванову, суд считает необходимым назначить Иванову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иванов Д.В. настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 07.03.2005.

Поскольку Иванов Д.В. ранее совершал преступления против личности и вновь совершил преступление против личности в отношении пожилого человека, то он представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд на основании ст. 70 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, Иванов Д.В. 20.07.2010 осужден Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу и если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку Иванов Д.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.367 - 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 29 марта 2011 года в отношении Иванова Д.В. отменить, апелляционное представление прокурора Кыринского района удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. оставить без удовлетворения.

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова Д.В. признать рецидив преступлений.

Назначить Иванову Д.В. с учетом ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение Иванова Д.В. от отбывания наказания по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 07.03.2005 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 07.03.2005 и назначить Иванову Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кыринского районного суда от 20 июля 2010 года, окончательно назначить Иванову Д.В. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кыринского районного суда от 20.07.2010 с 20 июля 2010 года по 27 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                  Д.Б.Эрдынеев