дело № 10-1/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кыра                                                                 « 06» марта 2012 года

    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власов Е.М.,

осужденного Карелова М.В.,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Намцараевой А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кыринского района на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 14 декабря 2011 года, которым

Карелов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий пекарем ИП «С.», военнообязанный, проживающий в <адрес>, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.1-3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Карелов М.В. приговором мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

13 января 2011 года около 19 часов в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края Карелов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автостанции по адресу <адрес> пе<адрес>, 1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и используя малозначительный повод, умышленно нанес множество ударов кулаками по лицу и голове С.В.А., причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами лица, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении прокурором Кыринского района Власовым Е.М., не оспаривая обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, доказанности его вины в совершении преступления, ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, а именно в связи с тем, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено то, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Несмотря на это действия Карелова М.В. без указания мотивов квалифицированы в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., который по своему содержанию ухудшает положение осужденного. Кроме того, в нарушение ст. 56 УК РФ мировой судья, не установив наличие отягчающих наказаний, необоснованно назначил Карелову М.В. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в остальной части приговор оставить без изменения.

Данное уголовное дело с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка №51 в особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился в том, что Карелов М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья также выяснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Карелов М.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный Карелов М.В. поддержал полностью апелляционное представление прокурора, при этом пояснил, что мировой судья ему разъяснял особый порядок рассмотрения дела, он вину признал, поддержал особый порядок рассмотрения дела, поскольку он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Кузьмина О.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший С.В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, указанные в апелляционном представлении, поддержал полностью, просил изменить приговор с учетом требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что выводы мирового судьи о доказанности вины и правильности квалификации действий Карелова М.В. не оспариваются, являются обоснованными и мотивированными, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Карелов М.В. совершил преступление 13.01.2011 г. в период действия статьи 115 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. в статью 115 УК РФ были внесены изменения, которые по своему содержанию улучшали положение лица, обвиняемого в совершении данного преступления, поскольку из санкции статьи были исключены нормы, устанавливающие нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. в ч.2 ст. 115 УК РФ вновь внесены изменения, которые по своему содержанию ухудшают положение лица, обвиняемого в совершении данного преступления, поскольку размер наказания в виде обязательных работ увеличен до 360 часов, кроме того санкция статьи дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Не учитывая данное обстоятельство, мировой судья квалифицировал действия Карелова М.В. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), при этом в описательно-мотивировочной части приговора не указывает мотивы принятия данного решения, тем самым нарушая уголовно-процессуальный закон.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого Карелова М.В. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение Карелова М.В.

Постановляя приговор, мировой судья в полной мере исследовал личность осужденного, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Однако, не установив отягчающих обстоятельств, мировой судья не учел, что согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, назначая наказание Карелову М.В. в виде лишения свободы, мировой судья нарушил требования, установленные Общей частью УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания мировой судья применил редакцию уголовного закона, ухудшающую положение подсудимого, а также необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, приговор подлежит изменению.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Карелову М.В. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст.367 - 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:     

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 14 декабря 2011 года в отношении Карелова ФИО15 изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Считать Карелова ФИО16 осужденным по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Назначить Карелову М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карелов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья:            Д.Б. Эрдынеев