дело № 10-5/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кыра                                                                 «17» мая 2012 года

    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.,

осужденного Шильникова А.В.,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Завзиной В.С.,

а также потерпевшей Г.С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кыринского района на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 09 апреля 2012 года, которым

Шильников А.В., (дата) года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий в <адрес>, ранее судимый

- (дата) Читинским районным судом Читинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года;

- (дата) Читинским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

-(дата) освобожден условно-досрочно на 3 года 20 дней.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.1-3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шильников А.В. приговором мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

(дата) около <данные изъяты> часов Шильников А.В., находясь в доме С.В.В. по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с Г.С.А., в ходе которого возник умысел на совершение угрозы убийством и во исполнение своего умысла он повалив Г.С.А. на пол, схватил руками за шею и стал сдавливать шею последней, при этом умышленно высказал в адрес Г.С.А. угрозу убийством. После чего Шильников А.В. схватил в руки нож, демонстрируя который, умышленно высказал в адрес Г.С.А. угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение Шильникова А.В., демонстрацию ножа, его действия расценены Г.С.А. как угрожающие ее жизни и здоровью. Угроза убийством со стороны Шильникова А.В. была воспринята ею реально.

В апелляционном представлении прокурором Кыринского района Власовым Е.М., не оспаривая обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, доказанности его вины в совершении преступления, ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания, которое является несправедливым, поскольку на момент совершения преступления Шильников А.В. имел непогашенные судимости по приговору от (дата) и (дата). При назначении наказания суд ошибочно учел только судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Считает, что размер назначенного наказания и применение ст. 73 УК РФ не соответствует степени общественной опасности совершенного Шильниковым преступления, его личности, обстоятельствам, при которых совершено преступление. Шильников А.В. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил преступление против жизни и здоровья в период условно-досрочного освобождения. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, о необходимости условного осуждения подсудимого. Также в вводной части приговора не указана непогашенная судимость от (дата) по приговору Читинского районного суда. Просит приговор мирового судьи от 09.04.2012 г. в отношении Шильникова А.В. изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, назначить наказание в виде реального отбывания наказания.

Данное уголовное дело с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка №51 в особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился в том, что Шильников А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья также выяснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Шильниковым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Г.С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, указанные в апелляционном представлении, поддержал полностью, просил изменить приговор с учетом требований уголовно-процессуального и уголовного закона, назначить Шильникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая Г.С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления не поддержала при этом пояснив, что Шильников А.В. принес свои извинения, она его простила, тяжких последствий от его действий не наступило.

В судебном заседании осужденный Шильников А.В. возражал против доводов апелляционного представления прокурора, при этом пояснил, что мировой судья ему разъяснял особый порядок рассмотрения дела, он вину признал, поддержал особый порядок рассмотрения дела, поскольку он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Просит назначить наказание условно.

Защитник - адвокат Кузьмина О.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что выводы мирового судьи о доказанности вины и правильности квалификации действий Шильникова А.В. не оспариваются, являются обоснованными и мотивированными, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению, поскольку в вводной части приговора отсутствует указание на судимость Шильникова А.В. по приговору Читинского районного суда Читинской области от (дата) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая является не погашенной и не снятой. В действиях Шильникова А.В. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, как по отношению к судимости по приговору от (дата), так и по отношению к судимости по приговору от (дата), что признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Шильникова А.В. в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Кыринского района о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и назначении несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, суд находит обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Шильников А.В. совершил преступление небольшой тяжести имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление против личности, недавно освободился из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против личности, склонен к совершению преступлений, характеризуется удовлетворительно.

Постановляя приговор, мировой судья в полной мере исследовал личность осужденного, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и просьбу потерпевшей о снисхождении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит полностью доказанной вину подсудимого Шильникова А.В. в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Шильникову по приговору Читинского районного суда от (дата), поскольку он на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения, имея непогашенные судимости, то есть в его действиях наличествует рецидив преступлений, совершил умышленное преступление небольшой тяжести - угрозу убийством, и суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.                                     Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имея две непогашенные судимости за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления против личности, то есть в его действиях наличествует рецидив преступлений, он склонен к совершению преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, 68 УК РФ.

Поскольку Шильников А.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст.367 - 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 09 апреля 2012 года в отношении Шильникова А.В. изменить.

Признать Шильникова А.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Шильникова А.В. рецидив преступлений.

Назначить Шильникову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ст.ст. ч.5 ст. 62, 68 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение Шильникова А.В. от отбывания наказания по приговору Читинского районного суда Читинской области от 23.12.2002 г. отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Читинской области от 23.12.2002 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров Шильникову А.В. назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шильникова А.В. изменить на содержание под стражу, под стражу взять в зале суда.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - нож уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:            Д.Б. Эрдынеев

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2012 г. приговор Кыринского районного суда от 17 мая 2012 года в отношении Шильникова А.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на исследование и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворено частично.