дело № 1-72 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кыра 6 сентября 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,
подсудимых Андреевой Т.Ф., Лебедик А.А.,
защитников адвоката Прониной Е.С., ордер Номер обезличен???, удостоверение Номер обезличен???; адвоката Вдовиной О.Г., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
потерпевшей М.Т.Е.
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Лебедик А.А., родившейся Дата обезличена года в Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, проживающей в Адрес обезличен Адрес обезличен Забайкальского края, Адрес обезличен, ранее не судимой,
Андреевой Т.Ф., родившейся Дата обезличена года в Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в Адрес обезличен Адрес обезличен Забайкальского края, Адрес обезличен, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедик А.А. и Андреева Т.Ф. группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище, тайно похитили имущество М.Т.Е., причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено в Адрес обезличен Адрес обезличен Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 1 часа ночи Лебедик А.А. совместно с Андреевой Т.Ф., предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества пришли в усадьбу М.Т.Е. по адресу Адрес обезличен Адрес обезличен «а», где, действуя совместно и согласованно, путем выставления оконной рамы незаконно проникли в сени дома, а оттуда путем срыва дверного запора в кладовую комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: свиное сало в количестве 15 килограмм по цене 200 рублей за 1 килограмм на сумму 3000 рублей, мясо свинины в количестве 10 килограмм по цене 150 рублей за 1 килограмм на сумму 1500 рублей, ребра свиные в количестве 5 килограмм по цене 150 рублей за 1 килограмм на сумму 750 рублей, котлеты из мяса говядины в количестве 5 килограмм по цене 100 рублей за 1 килограмм на сумму 500 рублей, плиточный шоколад «Сладко» в количестве 30 штук по цене 20 рублей за 1 шоколадку на сумму 600 рублей, миндальный торт в количестве 8 штук по цене 5 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, 1 килограмм конфет «Резеда» по цене 150 рублей, перец молотый в количестве 10 пакетиков по цене 4 рубля за 1 пакетик на сумму 40 рублей, туалетное мыло «Фруктовая аллея» в количестве 10 печаток по цене 10 рублей за 1 печатку на сумму 100 рублей, растительное масло «Корона изобилия» в количестве 2 бутылок емкостью 5 литров по цене 220 рублей за 1 бутылку на сумму 440 рублей, один тюбик зубной пасты «Жемчуг» по цене 20 рублей, пластмассовый бак синего цвета стоимостью 200 рублей, 3 банки консервы «Сайра» по цене 34 рубля за банку на сумму 102 рубля, 1 банку сгущенного молока по цене 32 рубля, 3 пакетика дрожжей массой 100 грамм по цене 32 рубля за 1 пакетик на сумму 96 рублей, 6 пачек чая «Нури» по цене 65 рублей за 1 пачку на сумму 390 рублей. Выйдя с похищенным из кладовой в сени, продолжая свой преступный умысел, А.Н.И. и Лебедик А.А. похитили навесной замок стоимостью 200 рублей, полтора метра настольной клеенки по цене 120 рублей за 1 метр на сумму 180 рублей, половик коричневого цвета по цене 300 рублей, полотенце по цене 100 рублей, два килограмма калачиков на сумму 290 рублей, всего на общую сумму 9390 рублей. С места преступления Лебедик А.А. и А.Н.И. скрылись, причинив М.Т.Е. значительный ущерб.
Подсудимая Лебедик А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Лебедик А.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена около часа ночи вместе с А.Н.И. она пришла к М.Т.Е. купить водки. Двери дома оказались не запертыми, и они зашли в сени, стали стучать в двери квартиры, но оттуда никто не вышел. Увидев открытыми двери кладовой комнаты, они из любопытства зашли туда и увидели продукты питания, которые решили похитить. В находящийся здесь же бак они сложили несколько банок консервы «Сайра», сгущенное молоко, плиточные шоколадки «Сладко», бутылку растительного масла, несколько тортиков, сало, перец в пакетиках, туалетное мыло, зубную пасту, и унесли это к ней домой. А.Н.И., взяв часть похищенного, ушла к себе домой. Позже, когда к ней приехала М.Т.Е. с сотрудниками милиции, она выдала похищенное.
Подсудимая Андреева Т.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что Дата обезличена около часа ночи вместе с Лебедик А.А. она пришла к М.Т.Е. купить водки. Двери дома оказались не запертыми, они зашли в сени, стали стучать в двери квартиры, но оттуда никто не вышел. Увидев открытыми двери кладовой комнаты, они из любопытства зашли туда и увидели продукты питания, которые решили похитить. Она взяла шоколадки, мыло, зубную пасту, конфеты и подсолнечное масло, положила все это в находящийся здесь же бочек, и вместе с Лебедик А.А. унесли похищенное домой к последней. Взяв часть похищенного, она ушла к себе домой.
Виновность подсудимых в предъявленном обвинении, несмотря на частичное отрицание ими вины, в ходе судебного следствия доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так, на предварительном следствии Андреева Т.Ф., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дала показания о том, что в ночь с 15 на Дата обезличена г. Лебедик А.А. предложила ей похитить из дома М.Т.Е. продукты питания, пояснив, что последней нет дома, а ее муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласившись, она вместе с Лебедик А.А. пришла в ограду дома М.Т.Е., где осталась стоять у окна дома с целью предупреждения Лебедик А.А. о появлении хозяина, а последняя, выставив оконную раму из сеней дома, проникла в дом. Через 20 минут Лебедик А.А. открыла ей изнутри двери сеней, вышла на улицу с наполненным доверху баком, который они вместе унесли домой к Лебедик А.А.. Подходя к дому, последняя сообщила ей, что в сенях дома М.Т.Е. забыла пассатижи, которые приносила с собой. Дома у Лебедик А.А. она увидела в баке продукты питания, часть которых забрала себе. Разделить похищенное поровну они не успели, поскольку М.Т.Е. с сотрудниками милиции все изъяли.
Аналогичные показания А.Н.И. давала на протяжении всего предварительного следствия неоднократно, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, а также на очной ставке с Лебедик А.А. в присутствии защитника.
Впоследствии Андреева Т.Ф. свои показания изменила и, уже будучи допрошенной в качестве подсудимой, дала показания о том, что они с Лебедик А.А. пришли к М.Т.Е. не с целью кражи, умысел на совершение которой возник у них во время нахождения в сенях дома.
Подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, А.Н.И. причину изменения своих показаний объяснила суду боязнью ответственности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, показания на предварительном следствии были получены от А.Н.И. с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.
Проанализировав показания подсудимой А.Н.И. на следствии и в суде, суд, считая правдивыми показания А.Н.И., которые она давала первоначально на предварительном следствии о том, что они с Лебедик А.А. заранее договорились похитить имущество М.Т.Е., проникнув в дом последней путем выставления оконной рамы, кладет их в основу приговора, т.к. именно эти показания наиболее полно раскрывают картину происшедшего и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей.
К показаниям подсудимой А.Н.И., данным ею в процессе судебного следствия, и к показаниям подсудимой Лебедик А.А., данным ею в ходе предварительного следствия, суд относится критически, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что сничка дверного запора кладовой комнаты квартиры М.Т.Е. в Адрес обезличен Адрес обезличен «а», распилена пополам.
Актом изъятия вещей у Лебедик А.А. Дата обезличена изъято: 5 штук мыла «Фруктовая аллея», 6 шоколадок «Сладко», пачка чая «Нури», 5 литров масла растительного «Корона изобилия», 6 пачек черного перца, 3 пачки дрожжей «Сеф-левюр», 1,5 кг. сала соленого, 3 банки консервы «Сайра», банка сгущенного молока, торт.
Согласно протоколу выемки М.Т.Е. выдала сотрудникам милиции 5 штук мыла «Фруктовая аллея», 6 шоколадок «Сладко», один тюбик зубной пасты «Новый жемчуг», тортик миндальный, 5 литров масла растительного «Корона изобилия», 7 пакетиков перца молотого, пластмассовый бак синего цвета, навесной замок, возвращенные ей Лебедик А.А..
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что М.Т.Е. выдала следователю обнаруженные ею в своем доме металлические пассатижи с рукоятью черно-желто цвета.
Помимо приведенных выше доказательств виновность Лебедик А.А. и А.Н.И. в инкриминируемом им деянии подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетельскими показаниями.
Потерпевшая М.Т.Е. показала, что в начале декабря 2009 г. закупила к Новому году продукты питания, которые хранила в кладовой комнате своего дома. Дата обезличена она уехала из дома, где оставался ее муж, который в силу травмы с трудом передвигается. Вернувшись домой около 20 часов Дата обезличена, она обнаружила, что оконная рама в сенях дома вытаскивалась, сничка на дверях кладовой повреждена, замок отсутствовал. Осмотрев кладовую, она обнаружила отсутствие в ней продуктов питания, изложенных в обвинительном заключении, на общую сумму 9 390 рублей, который в силу того, что она не работает, является значительным. Здесь же на полу она обнаружила не принадлежащие ей пассатижи с ручками черно-желтого цвета, которыми, по ее мнению, и взломали замок на двери кладовой комнаты. Позже Лебедик А.А. вернула часть продуктов, а так же пластмассовый бак и навесной замок.
Свидетель А.Н.И. на предварительном следствии показал, что утром Дата обезличена в шкафу обнаружил плиточный шоколад «Сладко», торт и кусок сала, которые со слов его матери А.Н.И. им принесла Лебедик А.А..
Из показаний свидетеля Л.Ю.В. на предварительном следствии следует, что ранее до совершения кражи из дома М.Т.Е. он в связи с исполнением своих служебных обязанностей неоднократно бывал в усадьбе Лебедик А.А. и в сенях ее дома видел пассатижи с ручками черно-желтого цвета, которых после этого у Лебедик А.А. не стало.
Не доверять показаниям потерпевшей, в том числе по объему похищенных у нее продуктов питания, показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются с объективными доказательствами по делу, тем более, что каких-либо оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лебедик А.А. и А.Н.И. в тайном хищении имущества М.Т.Е. группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище полностью доказана и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют их осознанные, целенаправленные действия; предварительная договоренность на совершение хищения, осведомленность об отсутствии в доме хозяйки, время совершения хищения; способ проникновения в жилище; корыстный мотив. При этом, исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей, суд соглашается с доводами М.Т.Е. о значительности причиненного ей ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; конкретные обстоятельства по делу; а так же характер и степень фактического участия каждой из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; данные о личностях подсудимых; а так же обстоятельства, смягчающие их наказание.
Подсудимая Андреева Т.Ф. в целом характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой А.Н.И., суд учитывает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Подсудимая Лебедик А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Как установлено в судебном заседании, Лебедик А.А. явилась инициатором совершения преступления, выполняла более активную роль.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лебедик А.А., суд учитывает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личностей виновных, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п.6-1 ст.132 УПК РФ суд, принимая во внимание материальное положение подсудимых А.Н.И. и Лебедик А.А., освобождает их от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей к подсудимым о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей. Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. Подсудимые Лебедик А.А. и А.Н.И. иск признали в полном объеме. Суд принимает признание подсудимыми иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лебедик А.А. АННУ АЛЕКСАНДРОВНУ и Андреевой Т.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Лебедик А.А. Анне Александровне и Андреевой Т.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа каждой.
На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лебедик А.А. и Андреевой Т.Ф., считать условным с испытательным сроком в два года каждой.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Лебедик А.А. и Андрееву Т.Ф. исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждые 30 дней;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лебедик А.А. и Андреевой Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Лебедик А.А. Анны Александровны и Андреевой Т.Ф. солидарно в пользу М.Т.Е. в возмещение материального ущерба 8 000 рублей.
Вещественное доказательство: металлические пассатижи - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.В. Баженов