дело № 1-59/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кыра «20» июля 2010 г.
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Доржиева Б.Д.,
подсудимого Иванова Д.В.,
защитников адвоката Кузьминой О.Н., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
потерпевших П.А.С., Ф.Р.Ю.,
при секретаре Сакияевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по обвинению
Иванова Д.В., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в ... района Забайкальского края, ..., ранее судимого:
- Дата обезличена ... районным судом по п. «в» ч.2 ст.131УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
Дата обезличенаг. освободившегося условно-досрочно на 1год 10 месяцев 10 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов Д.В. открыто похитил чужое имущество. Кроме этого он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.А.С., опасный для его жизни.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов в ... края Иванов Д.В. находясь в квартире Ф.Р.Ю., расположенного по адресу: ..., ..., ..., увидел на столе сотовый телефон и у него возник умысел на хищение данного телефона, и во исполнение своего умысла Иванов открыто, в присутствии посторонних лиц, понимая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» и зарядное устройство к нему стоимостью 5000рублей, принадлежащий Ф.Р.Ю. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, Дата обезличена года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в ... края в ... по переулку Дорожный между Ивановым Д.В. и П.А.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Иванова Д.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С., и во исполнение своего умысла имеющимся при себе ножом умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.А.С. два удара по телу причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, открытый пневмоторакс, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающую колото-резанную рану поясничной области слева, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании вину признал частично и, суду пояснил, что открытое хищение сотового телефона признает полностью, а потерпевшему П.А.С. удары ножом нанес по неосторожности, у него умысла не было на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С..
Несмотря на частичное признание подсудимым Ивановым Д.В. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью П.А.С., опасного для его жизни, и в полном признании открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Ф.Р.Ю., виновность Иванова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.А.С., опасного для его жизни, а также в открытом хищении чужого имущества нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший Ф.Р.Ю. суду показал, что Дата обезличена года он ушел из дома, в доме оставался его дед Ф.Д.Я. В доме на столе в комнате оставил свой сотовый телефон «Сони Эриксон» бело-черного цвета, рядом с телефоном лежал зарядное устройство телефона. В этот же день вечером около 20 часов вернулся домой, и обнаружил пропажу своего телефона и зарядного устройства, после чего с заявлением обратился в милицию. Дед пояснил ему, что заходили к ним домой трое парней, которых он не знает. Сотовый телефон он приобретал в ... за 5000рублей. Сотрудники милиции вернули ему сотовый телефон, который в исправном состоянии, он претензии к подсудимому не имеет.
Потерпевший П.А.С. суду показал, что Дата обезличена года он распивал спиртное в доме у Н.Н.В. А. в ... по переулку Дорожный. А также в доме были Г.И.Ю. Иван, Н.А.В., Иванов Денис. Он отошел к окну, чтобы выпить спиртное, в это время Иванов Денис начал бить Н.Н.В. А., который лежал на кровати. Он подбежал и стал оттаскивать Иванова Д., и между ними произошла ссора. Иванов повернулся к нему и ножом ударил его в область грудной клетки справа. Он от удара сразу же сел, ему было трудно дышать. В доме было темно, и поэтому нож у Иванова не заметил. Как Иванов Д. ударил его второй раз в область поясничной области справа, не помнит. Драки между ним и Ивановым не было. Вызвали скорую помощь и его увезли в Кыринскую центральную районную больницу.
Свидетель Н.А.В. суду показал, что Дата обезличена г. он был дома по адресу с. ... Дорожный 2-2, спал в состоянии алкогольного опьянения. Пока он спал, к нему в дом приходили Иванов и Г.И.Ю.. Иванов нанес ему телесное повреждение в виде пореза щеки. Претензий он к Иванову не имеет. Все события помнит плохо, поскольку у него проблемы с памятью из-за частого употребления спиртного и эпилепсии.
Свидетель Н.Н.В. суду показал, что Дата обезличена г. он был дома у Д.Л.М., с кем не помнит. Вечером к нему пришли Иванов Д.В. и З.В.А. Виктор. Они распили спиртное, немного посидели, поговорили. У Иванова с собой был сотовый телефон «Сони Эриксон» черно-белого цвета и зарядное устройство. Иванов попросил его поставить телефон на зарядку, при этом подал ему телефон и зарядное устройство. Чей это телефон Иванов ему не говорил, он понял, что это его телефон. Иванов сказал ему выбросить СИМ-карту от телефона, поскольку на ней много долгов. Через некоторое время домой пришла Д.Л.М., и Иванов с З.В.А. пошли домой. Телефон Иванов забрал с собой. На улице между ним и Ивановым произошел конфликт, причину его он не помнит. Первым его по лицу ударил Иванов. После ссоры Иванов ушел, телесных повреждений во время драки никому причинено не было. Через некоторое время ему позвонила соседка и сказала, что его брата Н.А.В. и П.А.С. порезал Иванов Д.. Он сразу же пошел домой к брату. Что дальше было, не помнит. Со слов милиции знает, что Иванов порезал П.А.С..
Свидетель Г.И.Ю. суду показал, что Дата обезличена г. к нему домой пришли Иванов Д.В. и З.В.А.. Они распили спиртное и пошли на остановку, чтобы проводить его родственницу в .... На обратном пути они зашли домой к Ф.Р.Ю. д. Мите. Он дал Ф.Р.Ю. денег, и тот сходил за спиртным. В доме Ф.Р.Ю. на столе лежал сотовый телефон. Какой он был марки, не знает, потому что в сотовых телефонах не разбирается. В его присутствии Иванов Д.В. похитил данный телефон, сказав ему об этом. В доме Ф.Р.Ю. Иванов отдал ему нож размером около 6 см., позже в доме Н.А.В. он вернул нож Иванову. Также в доме Н.Н.В. был П.А.С.. Во время распития спиртного Иванов Д.В. один раз ударил Н.А.В., начал махать ножом и ударил П.А.С.. В какой момент Иванов достал нож, он не знает. Ему Иванов порезал руку в то время, как он пытался оттащить его. После этого жена увела его домой. Драки между Ивановым и П.А.С. в доме Н.Н.В. не было, они просто ссорились.
Свидетель З.В.А. суду показал, что Дата обезличена г. он и Иванов Д.В. распивали спиртное дома. Вечером они собрались ехать в ..., пошли на остановку. По дороге зашли домой к Г.И.Ю., у него тоже была родственница из .... Проводив родственников до остановки, они пошли домой. По дороге зашли домой к Ф.Р.Ю. д. Мите. Дали ему денег и он (Ф.Д.Я.) ушел покупать спиртное. Он (З.В.А.) в это время уснул в сенях в кресле. Его разбудили, когда вернулся Ф.Р.Ю.. Они распили спиртное, и он и Иванов пошли к Н.Н.В. Н.. В доме Ф.Р.Ю. он сотовый телефон не видел, нож у Иванова также не видел. Придя к Н.Н.В., они снова стали распивать спиртное. Иванов Д.В. и Н.Н.В. вышли на улицу и стали отталкивать друг друга, хватать друг друга за одежду. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. Он начал их разнимать, но у него не получилось, тогда он ушел к знакомому, где лег спать. В доме по адресу ... 2-2 его в этот вечер не было, что там произошло, не знает.
Свидетель З.Н.А. суду показала, что она проживает в гражданском браке с Ивановым с 2006 года. У них двое малолетних детей. Иванов занимается постоянно где -то подрабатывает, чтобы кормить семью. К детям относится хорошо, любит их. Спиртные напитки он употребляет нечасто, но в состоянии алкогольного опьянения становится нервным. Дата обезличена г. он собирался уехать в ..., но не уехал. В обеденное время он ушел из дома с её братом З.В.А., взяв с собой сувенирный нож, который она подарила ему два года назад. Нож был в чехле, размером около 10 см. До этого дня нож постоянно находился у них в доме. В этот день Иванов решил подарить этот нож своему другу. Домой Иванов вернулся вечером около 23 часов, был один, в состоянии алкогольного опьянения. Ей сказал, что на него налетели четверо мужчин. По фамилии их не называл, только сказал про Сашу П.А.С.. Сказал, что это было в .... Телесных повреждений у него не было, крови на одежде также не было. Одет он был в старую куртку, свитер, брюки и шапку.
Свидетель Д.Ю.Ю. суду показала, что Дата обезличенаг., когда она возвращалась домой на улице увидела Иванова Дениса, у которого в руке был нож. Когда она пришла домой, Н.Н.В. Н. сказал, что к ним домой, звонила Резникова и сказала, что порезал Иванов Д. Никифорова Андрея и П.А.С..
Объективно вина подсудимого Иванова Д.Б. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому была осмотрена квартира Н.А.Н. по адресу с. ... Дорожный 2-2. В ходе осмотра установлено, что напротив входа в кухню расположена комната. При входе в комнату у восточной стены стоит кровать, на которой лежит матрац и покрывало. На матраце и покрывале имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате на полу имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На окне западной стены дома на подоконнике обнаружен комок ваты, пропитанный кровью. В зале на полу также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В дальнем левом от входа в квартиру углу расположена комната. Вход в комнату идет из зала. На полу комнаты в большом количестве имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В дальнем левом от входа углу на полу лежит матрац, на котором имеется бесформенное пятно бурого цвета, похожее на кровь.
Т. 1л.д. 4-9
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.02. 2010 г. в 20 часов 30 минут в Кыринскую ЦРБ поступил житель ... П.А.С., 1972 года рождения с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева, непроникающее колото-резанное ранение поясничной области справа сзади.
Т. 1л.д. 11
- телефонограммой, переданной в дежурную часть ОВД ... дежурным врачом А.Е.А. о том, что Дата обезличена г. в 20 час. 30 мин. в Кыринскую ЦРБ поступил П.А.С., 1972 г.р. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева, непроникающее колото-резанное ранение поясничной области справа сзади, алкогольное опьянение.
Т. 1л.д. 12
- телефонограммой, переданной в дежурную часть ОВД ... дежурным врачом А.Е.А. о том, что Дата обезличена г. в 21 час. в Кыринскую ЦРБ поступил Н.А.В., 1966 г.р. с диагнозом: колото-резанное ранение носа, щёк, алкогольное опьянение.
Т. 1л.д. 13
- заключением эксперта Номер обезличен от 08-Дата обезличена г., согласно которому у потерпевшего П.А.С. на момент производства экспертизы имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, открытый пневмоторакс. Подтверждено клинически. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, которым мог быть нож. Является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающая колото-резанная рана поясничной области справа возникла в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, которым мог быть нож. Повлекло развитие кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Т. 1л.д. 21-22
- протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому П.А.С. добровольно выдал футболку бежевого цвета, которая была одета на нем Дата обезличена г. и протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. согласно которому осмотрена футболка бежевого цвета с коротким рукавом. В области правого плеча имеется вертикальный порез размером 2 см. В задней части футболки также имеется вертикальный порез 1,8 см. На футболке пятна крови отсутствуют. Данная футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Т.1л.д. 35-42
- заявлением Ф.Р.Ю., согласно которому Дата обезличена г. у него дома был украден сотовый телефон «Сони Эриксон».
Т. 1л.д. 82
- актом изъятия от Дата обезличена г., согласно которому Иванов Д.В. добровольно выдал сотовый телефон «Сони Эриксон» раскладной черно-белого цвета и зарядное устройство.
Т. 1л.д. 87
- актом изъятия от Дата обезличена г., согласно которому Н.Н.В. в кабинете ОВД по ...у добровольно выдал СИМ-карту.
Т. 1л.д. 93
- гарантийным талоном Евросеть, согласно которому сотовый телефон «Сони Эриксон» был приобретен Дата обезличена года в ... ....
Т.1л.д. 102-103
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Сони Эриксон» черно-белого цвета, раскладной, зарядное устройство черного цвета и СИМ-карта МТС красного цвета. Данные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Т.1л.д. 108-112
Согласно заключению экспертной комиссии Иванов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Иванова изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера Иванов Д.В. не нуждается.
Суд признает Иванова Д.В. за содеянное вменяемым.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия предъявлено, что между Ивановым и П.А.С. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой у Иванова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном следствии не добыто доказательств о том, что между Ивановым и П.А.С. произошла драка, поэтому суд из объема предъявленного обвинения Иванова исключает фразу - которая переросла в драку.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С., он нанес телесные повреждения по неосторожности, суд расценивает критически, данные с целью избежать от ответственности за содеянное.
Суд, считает правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших Ф.Р.Ю., П.А.С., свидетелей Н.А.В., Г.И.Ю., Г.В.М., Н.Н.В., Д.Ю.Ю.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются с объективными доказательствами по делу, тем более что причин для оговора подсудимого как у потерпевших, так и у свидетелей нет.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.А.С. свидетельствуют его целенаправленные и осознанные действия; орудие преступления; нанесение потерпевшему два удара ножом; характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему П.А.С..
Суд находит полностью доказанной вину подсудимого Иванова Д.В. в открытом хищении чужого имущества и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства.
Подсудимый Иванов Д.В. вину признал частично, ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в открытом хищении чужого имущества, удовлетворительную характеристику подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, просьбу потерпевшего П.А.С. о снисхождении.
Подсудимым Ивановым Д.В. совершены преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее судим за совершение тяжкого преступления, поэтому в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость, то есть он склонен к совершению правонарушений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Иванова Д.В. наличествует опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный прокурором в защиту государства в лице ТФОМС по ... в размере 6464 руб. 52 коп., подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
На основании ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 68 УК РФ:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 111 УК РФ - сроком 3 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Д.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года. Зачесть Иванову Д.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 18 февраля по Дата обезличена года.
Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего П.А.С. в сумме : 6464 руб. 52 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами - курткой и брюками разрешить пользоваться осужденному, футболку передать потерпевшему П.А.С., сотовым телефоном «Сони Эриксон», зарядным устройством и СИМ-картой разрешить пользоваться потерпевшему Ф.Р.Ю..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья: