П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Кыра 11 апреля 2011 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Виноградовой Ю.А.
подсудимого Белокрылова Н.А.
защитника адвоката Мурзина Н.Д.,представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кыра уголовное дело по обвинению
Белокрылова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Белокрылов Н.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в <адрес>, Белокрылов Н.А. с целью кражи чужого имущества, открыв путем подбора ключа, запорное устройство двери гаража, незаконно проник в гараж, расположенный в усадьбе ФИО5, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Белокрылов Н.А. в судебном заседании вину признал и суду показал, что зимой 2010 года он у ФИО10 расколол дрова и вычистил колодец, но ФИО10 с ним не рассчитался, в связи с чем он решил отомстить ФИО10. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть мотоцикл, находящийся в гараже у ФИО10, с целью разобрать его на запчасти для себя. Придя около 3 часов в усадьбу ФИО5, путем подбора ключа, из имевшихся у него ключей, он открыл замок на двери гаража, выкатил мотоцикл из гаража, закрыл обратно гараж на замок, выкатил мотоцикл через стайку в огород и укатил его за огород на пустырь, где спрятал его за кучей проволоки. ДД.ММ.ГГГГ его опросили в отделении милиции <адрес> по факту кражи мотоцикла из гаража ФИО5. Разобрать мотоцикл на запчасти он не успел, поскольку сотрудники милиции обнаружили мотоцикл. В содеянном раскаивается, потерпевшему он возместил ущерб, заплатив 30000 рублей, попросил у него извинения. Потерпевший простил его и отдал ему мотоцикл.
Потерпевший ФИО9 суду показал, что принадлежащий ему мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5, хранился в гараже его тестя ФИО10, гараж запирался на замок. От ФИО5 ему стало известно, что мотоцикл украли из гаража, который открыли путем подбора ключа к замку, когда это было, он не помнит. ФИО5 подозревала в краже Белокрылова Н.А.. Мотоцикл он оценивает в 30000 рублей, ущерб, причиненный ему в результате преступления, является значительным, поскольку он является пенсионером, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Свидетель ФИО6 суду показал, что по телефону от ФИО5 поступило сообщение о краже мотоцикла ИЖ-Юпитер-5 из гаража, когда это было, он уже не помнит. В огороде ФИО5 имелся след от мотоцикла, ведущий за огород, за огородом следов не было видно из-за каменистой почвы. Проверив прилегающую к огороду территорию, мотоцикл ими не был обнаружен. ФИО5 сразу стала утверждать, что кражу совершил ФИО1, пояснив, что он знал место нахождение мотоцикла, расположение в усадьбе, кроме того, он желал приобрести данный мотоцикл, но из-за предложенной ими цены отказался его покупать. При осмотре гаража было установлено, что замок на двери гаража был открыт с помощью ключа путем его подбора. В этот же день Белокрылов Н.А. был доставлен в отделение милиции <адрес>, где при даче объяснений он отрицал свою причастность к краже мотоцикла. Окончив опрос Белокрылова Н.А. к концу рабочего дня, ему было предложено вернуть мотоцикл, если он его взял. По окончании рабочего дня он (ФИО6) вернулся домой и ему поступило по телефону сообщение, от кого он уже не помнит, о том, что мотоцикл находится на краю села напротив огорода Белокрыловых. Приехав с сотрудником милиции ФИО7 к указанному в сообщении месту, они обнаружили мотоцикл за огородами около кучи проволоки. Затем Белокрылов Н.А. был доставлен в уголовный розыск ОВД <адрес>, где сначала с ним работали сотрудники уголовного розыска, затем он был допрошен следователем. Белокрылов дал показания, что это он украл мотоцикл, поскольку ФИО5 не рассчитались с ним за работу за колку дров или за колодец, что они его обманули, не заплатили деньги и, за это он решил навредить им и украсть мотоцикл, что он подобрал ключ к замку, что он прикатил мотоцикл к куче проволоки с заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес>, после того как его опросили в отделении милиции. При допросе в уголовном розыске на Белокрылова Н.А. никто не оказывал давления, ему не угрожали и не принуждали к даче показаний.
Свидетель ФИО10 суду показал, что у него в гараже хранился мотоцикл, принадлежащий ФИО9. Гараж запирался на замок. Кражу мотоцикла обнаружила его жена ФИО5, которая увидела в огороде след от мотоцикла, после чего она открыла гараж и обнаружила, что мотоцикла в гараже нет. Жена спросила у него про мотоцикл, но он ничего не знал. Они вызвали сотрудников милиции, которые прошли по следу мотоцикла по огороду, за огородами след потерялся, мотоцикла нигде не было. Потом мотоцикл обнаружили за огородами и сотрудник милиции ФИО6 прикатил его к ним. Когда его жена обнаружила, что мотоцикла в гараже нет, гараж был закрыт на замок. На замке повреждений не было. Мотоцикл укатили через стайку, а не через калитку, поскольку там бы остались следы, так как в это время они чистили колодец и следы от мотоцикла были бы видны. В краже мотоцикла они сразу стали подозревать соседа Белокрылова Н.А., поскольку кроме него у них никто не бывал. Белокрылов Н.А. просил у них продать ему мотоцикл и после того как он назвал ему цену мотоцикла 35000 рублей, Белокрылов Н.А. больше к нему не пришел. За колку дров и чистку колодца он с Белокрыловым Н.А. рассчитался, отдав ему 500 рублей за колку дров и 500 рублей за чистку колодца. После того как они с ним рассчитались за колку дров, Белокрылов Н.А. отдал ему 200 рублей за сапоги-болотники, которые он ему отдал ранее.
Свидетель ФИО5 суду показала, что мотоцикл, принадлежащий ФИО9, хранился у них в гараже, гараж закрывался на замок. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла в больницу, вернувшись домой после обеда, она увидела в огороде след от мотоцикла, который вел к калитке огорода. Она открыла гараж, который был закрыт на замок, и увидела, что мотоцикла нет. Она спросила мужа, куда делся мотоцикл, но он не знал, где мотоцикл. Они вызвали сотрудников милиции. К ним приехали ФИО6 и ФИО7, вместе они осмотрели следы в огороде, прошли вокруг огорода, все просмотрели, но мотоцикла нигде не было. Затем сотрудники милиции прикатили им мотоцикл. Мотоцикл был похищен ночью, она поняла, что мотоцикл похитил Белокрылов Н.А., о чем она сразу сказала сотрудникам милиции, поскольку только он приходил к ним, помогал им в домашней работе, знал, где находился мотоцикл. Также Белокрылов Н.А. просил у них продать ему мотоцикл и его брат ФИО8 просил обменять мотоцикл на КРС, Белокрылов Н.А. предлагал им ухаживать за ними, чтобы взамен они ему отдали мотоцикл, но они ему сказали, что мотоцикл им не принадлежит. Белокрылов Н.А. расколол у них дрова, она рассчиталась с ним за колку дров, отдав ему 500 рублей, он также чистил у них колодец, но ей не известно рассчитался ли ее муж за это с ним.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> работал по заявлению ФИО5 о краже мотоцикла, ФИО5 пояснила, что мотоцикл мог у них похитить только Белокрылов, поскольку он был у них в усадьбе, знал, что где находится. В этот же день в отделение милиции <адрес> был вызван Белокрылов Н.А., первоначально он отрицал свою причастность к краже мотоцикла, после того как его отпустили примерно через 1 час мотоцикл нашли потерпевшие за огородом Белокрылова, о чем ему сообщил ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с Белокрыловым Н.А. по факту кражи мотоцикла, Белокрылов Н.А. пояснил, что мотоцикл у ФИО5 похитил он, так как хотел разобрать его на запчасти, а также решил отомстить ФИО5 за то, что тот не заплатил ему денег за колку дров. Также Белокрылов пояснил, что он ранее бывал в усадьбе ФИО5, знал, где находится мотоцикл, какой замок на дверях гаража. Давления на Белокрылова никто не оказывал, свои показания он дал добровольно. (л.д.46-47)
Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Белокрылов Н.А. ремонтировал свой мотоцикл «Восход», зашел домой в 23 часа и лег спать. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ночевал дома. Она из-за своего состояния здоровья мало спит, и в эту ночь она не спала до 4 часов, смотрела телевизор, сын спал на диване в этой же комнате, где находился телевизор. Ночью она слышала лай собак, в том числе и у соседей ФИО5. Она выходила из дома в 3 часа ночи, затем зашла. Кражу мотоцикла ее сын не совершал. Сын хотел купить у ФИО5 мотоцикл, но ФИО5 оценили его в 35000 рублей и она ему сказала, что у них нет таких денег. Затем она купила сыну мотоцикл, который он сменял на другой мотоцикл. Никаких запчастей у себя дома она не видела, у них был произведен сотрудниками милиции обыск, но они ничего не нашли. Ее сына опросили в отделении милиции <адрес>, после чего он пошел домой, когда она со старшим сыном ФИО8 приехала домой, сын Белокрылов Н.А. был дома и уехал с братом ФИО8 на заправочную станцию, а она пошла выгонять коров из огорода. Она выгнала коров и увидела за проволокой мотоцикл. Она позвонила ФИО6, но не дозвонилась до него. Когда она снова вышла, то увидела милицейскую машину возле проволоки. Она подошла к ФИО6, он ей сказал, что им уже кто-то позвонил и затем он укатил мотоцикл к ФИО5. Белокрылов Н.А. и ФИО8 приехали домой примерно около 19-20 часов.
Объективно вина подсудимого подтверждается: телефонограммой о том, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из гаража ФИО10 был похищен мотоцикл (л.д.5); заявлением ФИО5 о хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее гаража мотоцикла ИЖ-Юпитер-5 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ограде усадьбы ФИО5 между домом и избушкой расположен гараж, слева от гаража расположена стайка для скота, справа от гаража расположена калитка, ведущая в огород. За гаражом и за стайкой расположен огород. Следов взлома при осмотре гаража обнаружено не было, в гараже на земле имелся след от мотоцикла идущий от ворот гаража в стайку, из стайки через калитку в огород и далее через огород к воротам, из огорода на пустырь и далее след теряется (л.д.9-10); распиской ФИО5 о получении от сотрудников милиции мотоцикла ИЖ-Юпитер (л.д.38).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Белокрылов Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности. Однако имеющиеся у Белокрылова Н.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Белокрылов Н.А. не нуждается.
Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправного действия, так и в суде, поэтому суд признает Белокрылова Н.А. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.
Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Так как Белокрылов Н.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, причинив потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Белокрылов Н.А. спал дома и кражу мотоцикла он не совершал, суд расценивает критически. Свидетель ФИО12 приходится матерью подсудимого, в связи с этим, по мнению суда, она имеет заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, ее показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив они опровергаются показаниями самого подсудимого, признавшего вину в краже мотоцикла из гаража ФИО5 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
По месту жительства Белокрылов Н.А. в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белокрылова Н.А., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Подсудимый Белокрылов Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ.
Суд при назначении наказания руководствуется санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., поскольку это улучшает положение подсудимого.
При разрешении вопроса о вещественном доказательстве, суд учитывает, что постановлением следователя от 31 мая 2010 года данный вопрос разрешен, вещественное доказательство - мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 возвращен ФИО5.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белокрылова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч. ч. 1-3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белокрылову Н.А., считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Белокрылова Н.А., следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
2. Являться на регистрацию, установленную инспектором специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Белокрылова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.И. Курсинова