Дело № 1- 7/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кыра                                                                               22 апреля 2011 года

     Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.

подсудимого Рубцова Е.В.

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № 239 и ордер № 61077 от 27 сентября 2010 года,

при секретаре Потехиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Рубцова Евгения Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 19.08.2010 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.12.2010 мировым судьёй судебного участка № 51 Кыринского района по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 4 марта 2011 Кыринским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Рубцов Е.В., незаконно проникнув в помещение, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      23 сентября 2010 года около 22 часов Рубцов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение магазина «К», принадлежащего ОИП, расположенному по <адрес>, где тайно умышленно сложил в мешки машинку для стрижки волос 1 шт. на сумму 1450 рублей; 2 электробритвы - 1 электробритва стоимостью 530 рублей, вторая электробритва стоимостью 1550 рублей; 1 модулятор - флешка стоимостью 1050 рублей; 3 чехла от сотовых телефонов по цене 180 рублей за 1 чехол на сумму 540 рублей; 1 шт. рыбы «Сельдь» на сумму 85 рублей, 1 рыбу «Горбуша» на сумму 176 рублей, колбасу «Экстра» 1 шт. на сумму 154 рубля, колбасу «Докторская» 1 шт. на сумму 213 рублей, сыр «Колбасный» 1 шт. стоимостью 95 рублей; йогурт «Услада» 2 банки по цене 45 рублей за 1 шт. на сумму 90 рублей, йогурт «Нежный» 1 банку стоимостью 41 рубль; йогурт «Фрукт» 1 банку стоимостью 53 рубля; йогурт «Эрмигут» 1 банку стоимостью 47 рублей, 4 йогурта в пластиковых упаковках стоимостью 14 рублей за 1 шт. на сумму 56 рублей; 3 пачки «Чоко-пай» по цене 8 рублей за 1 шт. на сумму 24 рубля; жевательную резинку «Орбит» 5 пачек по цене 22 рубля за 1 пачку на сумму 110 рублей, 1 плитку шоколада «Виспа» стоимостью 37 рублей; «Орбит» 30 пачек по цене 17 рублей за 1 пачку на сумму 510 рублей, «Эклипс» 12 пачек по цене 22 рубля за 1 пачку на сумму 264 рубля, «Дирол» 6 пачек по цене 18 рублей за 1 пачку на сумму 108 рублей; жевательные конфеты «Холс» 7 пачек по цене 20 рублей за 1 пачку на сумму 140 рублей, «Эклипс» 1 пачку на сумму 17 рублей, «Мисбон» 2 пачки по цене 18 рублей за 1 пачку на сумму 36 рублей, «Сенсилс» 7 пачек по цене 38 рублей за 1 пачку на сумму 266 рублей, конфеты «Полет» 400 грамм по цене 94 рубля за 1 кг. на сумму 37 рублей 60 копеек, конфеты «Подушка» 1 кг. на сумму 78 рублей, конфеты «Флер» 0,5 грамм по цене 240 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей, конфеты «Карамель» 4 кг. по цене 86 рублей за 1 кг. на сумму 344 рубля, конфеты «Нежный вечер» 2 кг. по цене 113 рублей за 1 кг. на сумму 226 рублей; 1 банку молока «Шадринское» стоимостью 45 рублей; фарш «Колбасный» 1 банку на сумму 34 рубля; фрукты: 1 гранат стоимостью 270 рублей, 1 мандарин по цене 45 рублей за 1 кг. на сумму 9 рублей, водку «Русский лес» 0,5 литра 2 бутылки по цене 100 рублей за 1 бутылку на сумму 200 рублей, водку «Славянская» 0,5 литра 2 бутылки по цене 126 рублей за 1 бутылку на сумму 252 рубля, водку «Стандарт» 0,5 литра 2 бутылки по цене 134 рубля за 1 бутылку на сумму 268 рублей, водку «Ангара» 0,5 литра стоимостью 196 рублей; сигареты «LM» 16 пачек по цене 31 рубль за 1 пачку на сумму 496 рублей, сигареты «Ява» 3 пачки по цене 21 рубль за 1 пачку на сумму 63 рубля; 1 банку майонеза стоимостью 24 рубля; сок «Мой» 1 тетра пакет стоимостью 44 рубля, печенье 3 кг. по цене 102 рубля за 1 кг. на сумму 306 рублей всего на общую сумму 10654 рубля 60 копеек принадлежащих ОИП Н.С.. При намерении покинуть место преступления с указанным имуществом, Рубцов был задержан сотрудниками милиции, поэтому преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Рубцов Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 23 сентября 2010 года он в ходе употребления спиртного решил совершить кражу вино водочных изделий из магазина «К». Около 22 часов он пришел к магазину «К», где камнем разбил стекло в оконной раме с западной стороны магазина, после чего через образовавшийся проем проник в помещение магазина. В магазине он нашел мешки, в одном из которых что-то находилась, и стал складывать в данные мешки с полок продукты: колбасу, жевательные резинки, шоколад, около 8 бутылок водки, и что-то еще, что именно он не помнит. В хозяйственном отделе он взял с полок 2 бритвы и машинку для стрижки волос, которые были в коробках. Похищенные вещи он сложил в мешки и поставил их на подоконник. Когда он хотел вылезти из магазина к магазину подъехали машины. Он, напугавшись, оставил мешки на подоконнике, а сам забежал в какое-то помещение, где его задержали сотрудники милиции. Подробности совершенного им преступления он не помнит.

Виновность Рубцова Е.В. в предъявленном ему обвинении, помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ОНС суду показала, что 23 сентября 2010 года в принадлежащем ей магазине «К» около 22 часов сработала сигнализация. В магазин выехал ее муж ОИП, который сообщил ей по телефону, что кто-то разбил стекло в оконной раме и проник в магазин. В последствие ей стало известно, что Рубцов Е.В. проник в магазин и пытался совершить кражу продуктов питания и вино водочных изделий. Объем похищенного, предъявленный в обвинительном заключении, подтверждает. От исковых требований отказалась в полном объеме.

Свидетель ЯАА суду показал, что 23 сентября 2010 года, он, находясь на дежурстве, получил сообщение от дежурного ОВД о том, что в торговом центре «К» разбивают стекла, он прибыл к магазину, где ему сообщили, что в помещении магазина находится человек. Справа от входной двери на первом этаже в оконной раме отсутствовало стекло. Со стороны магазина на подоконнике находились два мешка. Через разбитый проем они с КРР влезли в помещение магазина и включили свет в торговом зале. В складском помещении магазина был задержан молодой человек. Продавец магазина ОНН сказала, что это Рубцов Е.В. и данный человек был доставлен в дежурную часть ОВД.

Свидетель КРР по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЯАА.

Свидетель ШРВ суду показал, что 23 сентября 2010 года ему позвонила продавец магазина «К» ОНН и сообщила, что в магазине сработала сигнализация. Он пришел к магазину «К», где ННВ рассказал ему, что в окне магазина сломано стекло. Через окно они увидели, что в магазине ходит человек, который поставил мешок на подоконник. К магазину подъехали сотрудники милиции, и подошла ОНН. Когда открыли магазин, в складском помещении был обнаружен Рубцов Е.В.., на подоконнике стояли два мешка.

Свидетель ННВ суду показал, что он работает водителем в ИП «ОНСС.». 23 сентября 2010 года в 22 часа 03 минуты у него на сотовом телефоне сработала сигнализация 1-3 рубеж охраны. Он поехал к магазину «К», осмотрев магазин, обнаружил, что с западной стороны справа от входа на первом этаже было разбито стекло в оконной раме. Когда подошел ШРВ, то они увидели в окно магазина, что по помещению магазина ходит человек, который поставил на подоконник окна мешок. Когда приехали сотрудники милиции, то они проникли через окно в магазин. В это время подошла продавец магазина ОНН и открыла магазин. В складском помещении они обнаружили Рубцова Е.В.. На подоконнике, где было разбито стекло, стояли два мешка.

Свидетель ОНН суду показала, что она работает продавцом в магазине «К». 23 сентября 2010 года в 22 часа 03 минуты на сотовом телефоне сработала сигнализация в магазине «К». Она позвонила рабочему ШРВ и водителю ННВ. ННВ сообщил ей, что в магазине в окне сломано стекло. Когда она приехала к магазину «К там уже находились сотрудники милиции. Она открыла магазин. В складском помещении был обнаружен Рубцов Е.В.. На подоконнике, где было разбито стекло, стояли два мешка с продуктами, вино водочными изделиями, также в мешках были 2 электробритвы, машинка для стрижки волос и флешка модулятор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года при осмотре магазина «К», расположенного в <адрес>, было обнаружено, что на первом этаже в первом окне, в третьей ячейке размером 111x70 см отсутствует стекло. На земле возле окна лежат обломки стекла. На подоконнике окна находятся два мешка белого цвета, в которых имеются продукты питания, вино водочные изделия, 2 электробритвы, 1 машинка для стрижки волос, 3 чехла для сотовых телефонов, 1 модулятор. (л.д.8-11)

Протоколом выемки от 28 сентября 2010 года, согласно которому продавцом ОНН выданы продукты питания, вино водочные изделия, 2 электробритвы, 1 машинка для стрижки волос, которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.38-39, 40-43, 44)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Рубцова Е.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его целенаправленные действия, время совершения преступления, корыстный мотив. Рубцов Е.В. данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Рубцовым преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 205 от 04.02.2011 Рубцов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Временного психического расстройства, включая патологическое опьянение, у Рубцова при совершении инкриминируемому ему деянию не усмотрено. Находился в ясном сознании, действовал последовательно и целенаправленно, не испытывал бредовых, галлюцинаторных расстройств. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование деталей происходивших событий, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя. Однако выявленные изменения со стороны психики выражены умеренно, не сопровождаются психотическими расстройствами, значительным интеллектуально-мнестическим снижением и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время.В применении мер медицинского характера не нуждается.

     Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Рубцова вменяемым и ответственным за свои действия.

Запамятование конкретных действий Рубцова Е.В. во время совершения преступлений суд, соглашаясь с заключением судебно-психиатрической экспертизы, считает следствием алкогольного опьянения Рубцова.

Как личность подсудимый Рубцов Е.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками. Хотя имеющиеся в справке (л.д. 70) судимости Рубцова Е.В. и не отягчают его наказания, однако их наличие характеризует его как личность, склонную к правонарушениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме того, суд при назначении Рубцову Е.В. наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого.

Учитывая, что Рубцов Е.В. осужден 4 марта 2011 года Кыринским районным судом к реальному лишению свободы, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Рубцов Е.В. осужден 19.08.2010 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что рецидив в действиях Рубцова Е.В. отсутствует.

Рубцов Е.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом его личности отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд учитывает, что постановлением следователя от 28 сентября 2010 года вопрос о вещественных доказательствах разрешен - вещественные доказательства возвращены.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Рубцова Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рубцова Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кыринского районного суда от 4 марта 2011 года, окончательно назначить Рубцову Е.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Рубцову Е.В. наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.

Зачесть в срок наказания Рубцову Е.В. наказание, отбытое по приговору Кыринского районного суда от 4 марта 2011 года, с 4 марта 2011 года по 22 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Рубцову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Н.В. Глазырина