Дело №1-56/2011

                                              П Р И Г О В О Р

                  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кыра                                                                                 «10» июня 2011 г.

    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,

подсудимых Андреева Н.И., Соловьева Н.С., Карасева А.С.,

защитников- адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Климовой Н.Ю.,

а также потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Андреева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, работающего разнорабочим в ИП, холостого, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-19.05.2010г. Кыринским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3годам лишения свободы. Условно с испытательным сроком в 2 года,

Соловьева Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 08.09.2010 г. Кыринским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Карасева Алексея Сергевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 13.01.2010 г. Кыринским районным судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Андреев Н.И., Соловьев Н.С., Карасев А.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение ФИО16

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в селе Верхний-<адрес> Карасев А.С., достоверно зная, что ФИО16 нет дома, предложил Соловьеву Н.С. и Андрееву Н.И. совершить кражу имущества из усадьбы ФИО16, последние согласились, и во исполнение своего умысла они около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в усадьбу ФИО22, по адресу : <адрес>, где Соловьев Н.С. остался в проулке с целью предупредить Карасева и ФИО21 о появлении посторонних лиц, а Карасев и Андреев зайдя в ограду усадьбы ФИО22, незаконно путем взлома дверного запора проникли в гараж, являющийся помещением, откуда похитили 15 рыболовных сетей по цене 100 рублей за сеть, на сумму 15000рублей, 3 литра пчелиного меда по цене 300рублей за 1 литр на сумму 900рублей, всего на общую сумму 2400рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Андреева, Карасева, Соловьева потерпевшему ФИО22 причинен материальный ущерб на сумму 2400рублей.

Подсудимый Соловьев Н.С. в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался.

       Из показаний Соловьева Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце сентября 2009года, точную дату не помнит, он в вечернее время около <данные изъяты> пришел к Карасеву Алексею, куда пришел Андреев Н. Они посидели у Карасева, поиграли в карты. После чего Карасев и Андреев предложили ему совершить кражу у ФИО22 Он им сказал, что не пойдет к ФИО22, но Карасев ему сказал, что ФИО22 нет дома, что он находится в больнице в <адрес>, и что у него дома одна дочь, и попросил чтобы он постоял рядом с усадьбой ФИО22 и смотрел, чтобы никто не пришел и в случае чего предупредил их о появлении посторонних людей. Когда они пришли к дому ФИО22, Карасев и Андреев перелезли через забор ограды в усадьбу ФИО22, а он в это время ушел в проулок и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через 20-30минут из усадьбы ФИО22 вышли Карасев и Андреев, у Карасева в руках был мешок тряпочный, а у Андреева в руках была кастрюля. Он подошел к ним и спросил у Андреева, что в кастрюли и Андреев сказал ему, что мед. На его вопрос, Карасев ответил, что в мешке сети. После этого он попросил у них немного меда. Карасев сходил домой и принес небольшую банку и они ему налили немного меда, около 250гр. В последствии он мед употребил в пищу у своего деда ФИО10 Через несколько дней, после совершения кражи, ему Карасев А. у себя дома показывал сети, которые он вытащил из мешка, также сказал, что он поедет в <адрес> и обменяет их на что ни будь.

                              Т.1, л.д.38-40.

При допросе в качестве обвиняемого Соловьев Н.С. вину признал частично и пояснил, что кражу су ФИО16 он с Карасевым и Андреевым не совершал, находился дома, никуда не выходил, дома была его мама и отчим. В качестве подозреваемого дал показания против себя, поскольку побоялся, что его будут бить. Когда его опрашивали, то его били участковые ФИО19 и ФИО12.

                              Т.1, л.д.107-108.

Подсудимый Андреев Н.И. в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний Андреева Н.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце сентября 2009года, точную дату, он не помнит, он в вечернее время пришел к Карасеву А., где находился Соловьев Н.

Они распивали пиво, и договаривались совершить кражу у ФИО22

Они ему предложили идти с ними, но он отказался. Карасев взял какую- то железку. Он пошел домой и видел, как Соловьев и Карасев зашли в усадьбу ФИО24. Он остался в проулке и стал наблюдать за Соловьевым и Карасевым. Через некоторое время из усадьбы ФИО22 вышли Соловьев и Карасев и они несли с собой мешок, и унесли его к Карасеву А. домой.

                                    Т.1, л.д.34-36.

При допросе в качестве обвиняемого Андреев Н.И. вину не признал и дал аналогичные показания как в качестве подозреваемого, и пояснил, что Соловьев и Карасев вышли из усадьбы ФИО22, и они несли в руках мешок, а что было в мешке, он не знает.

                         Т.1, л.д.90-91.

Подсудимый Карасев А.С. в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний Карасева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, со своей сожительницей ФИО11 вечернее время и в ночное время, он никуда не выходил. С Андреевым и Соловьевым он кражу у ФИО22 не совершал, почему на него они говорят, он не знает.

                               Т.1, л.д.31-32

При допросе в качестве обвиняемого Карасев А.С. вину не признал,

подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.                                              

                               Т.1, л.д.128-129.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Карасева, Андреева и Соловьева в тайном хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашла полное подтверждение в судебном заседании и, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины,подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО16 судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в <адрес>, в больницу, а дома оставалась его дочь Татьяна, которая инвалид 1 группы. Он попросил ФИО17 ночевать с ней. Вернулся из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему сообщила его дочь Татьяна, что ночью 21 на ДД.ММ.ГГГГ Соловьев, Карасев и Андреев сломали замки на дверях и проникли в их гараж. При осмотре гаража он обнаружил, что были взломаны замки на двери гаража, и обнаружил, что похитили рыболовные сети в количестве 15 штук и 3 литра меда пчелиного. Он мед оценил в 300 рублей, сети по 100 рублей за 1 сеть, всего на сумму 1500, а также сломанный замок на сумму 450рублей, и поврежденные ворота на 150рублей, всего на общую сумму 2400рублей. От исковых требований отказывается.

Свидетель ФИО17 суду показала, что с подсудимыми знакома, и в хороших отношениях, а подсудимый Карасев является её троюродным братом. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала с дочерью потерпевшего. Ночью она услышала шум, и она встала посмотрела в окно. Увидела в ограде двоих человек, которые вышли из ограды, и на улице она слышала голос троих человек, кто они были, не знает. Изменение своих показаний в судебном заседании, пояснить не может.

Из показаний ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что её сосед ФИО16 уехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в больницу. Его дочь ФИО18 попросила её ночевать с ней, и в вечернее время она пришла к ней ночевать и осталась у неё. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи она услышала шум в ограде. Она встала, а ФИО22 также проснулась, и попросила её посмотреть, что происходит в ограде. Она включила свет в доме и вышла в сени, и хотела выйти в ограду, но дверь сеней была закрыта с наружи. Она посмотрела в окно и увидела людей возле гаража. На улице было светло от луны, поэтому она узнала Соловьева Колю, Карасева А., так как она видела их лицо, и хорошо их знает. Она сразу же закричала на них, и они убежали. Утром мимо дома проходил ФИО22, и они постучали в окно, и он им открыл дверь. Когда они вышли, то увидели, что дверь сеней была завязана проволокой. При осмотре ограды они увидели, что взломаны замки на гараже, а также на сарае. И что похитили из гаража, она не знает.

                                Т.1, л.д. 22-23                                   

                 Свидетели ФИО19 и ФИО12, участковые уполномоченные милиции,суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно выезжали по заявлению ФИО16 по факту кражи из его усадьбы рыболовных сетей и пчелиного меда. Когда они опросили потерпевшего и свидетеля ФИО17, последняя показала, что она видела ночью в усадьбе ФИО22 Соловьева, Андреева, Карасева. После этого, они нашли Андреева и Соловьева, а Карасева в <адрес> не нашли. Взяли объяснения у Соловьева и Андреева, которые показали, что они с Карасевым проникли в гараж усадьбы ФИО16 и похитили сети и мед. Физические и психические давления на Андреева и Соловьева не оказывали, свои показания они дали без принуждения.

                Свидетель ФИО13 суду показал, что около трех лет он совместно проживает с ФИО14, у которой есть сын Соловьев Н.С., который также проживает с ними вместе. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Соловьев дома не ночевал.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседаниив порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ её отец уехал в <адрес>, в больницу, а с ней осталась ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда у неё находилась ФИО17 в 03 часа ночи, она услышала стук и ей показалось, что хлопнула дверь бани. Она попросила ФИО17 посмотреть, что происходит в их усадьбе. ФИО17 встала и пошла на улицу, но она сразу же вернулась и сказала, что их закрыли со стороны улицы. После этого она вышла в сени. Когда она вернулась, она сказала ей, что когда включила свет на сенях, то она увидела троих человек, из которых она узнала Карасева, Андреева, Соловьева, которые сразу же убежали, когда она постучала и закричала в окно. Утром, когда её брат проходил мимо, они постучали в окно, и он им открыл дверь сеней. Когда она вышла в ограду, увидела, что замки на гараже были сломаны, двери были открыты, и что похитили из гаража, не знает, поскольку её отец хранил свои вещи. После, когда приехал её отец, она сообщила о случившемся. Отец ей сказал, что из гаража похитили 15 сетей и 3 литра меда.

                                       Т.1, л.д. 14-15                        

Объективно вина подсудимых подтверждается:

-заявлением ФИО16 о том. Что в ночь ДД.ММ.ГГГГ сломав ворота, дверь в сарае, сломали два замка гаража и украли сети и имущество.                                            Т.1 л.д. 5

- протоколом осмотра места происшествия усадьбы ФИО16, согласно которому с гараж деревянный на навесном замке. Справа от дощатого гаража расположен сарай, на двери которого имеются следы механического воздействия.

      Т.1 л.д. 7

-протоколом очной ставки Соловьева Н.С. и Андреева Н.И.., согласно которому Соловьев Н.С. пояснил, что они были втроем по предварительному сговору совершили кражу из гаража Афанасьева: он, Карасев, Андреев. ФИО15 добровольно выдал три пятилитровые канистры с прозрачной жидкостью.

        Т.1 л.д. 41-43

Согласно заключению комиссии экспертов № 1230 Соловьев Н.С. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Имеющиеся у Соловьева изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

        Т.1 л.д.56-59.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1196 Карасев А.С. в момент совершения правонарушения хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, однако, данные нарушения выражены не столь глубоко, не сопровождаются психотическими нарушениями и снижением прогностических способностей и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

       Т.1 л.д.60-63.

Суд признает Соловьева Н.С. и Карасева А.С. за содеянное вменяемыми.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показаниям подсудимого Карасева А.С., данные им в ходе предварительного, а также Андреева Н.И. в той части, что он с Соловьевым и Карасевым кражу у ФИО22 не совершал, суд расценивает критически, как данные подсудимыми с целью уйти от ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Соловьева Н.С., приведенные при допросе в качестве обвиняемого, что он находился в ночь кражи у себя дома, ранее показания дал при давлении сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Соловьев дома не ночевал. Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия сотрудников ОВД в отношении Андреева Н.И. и Соловьева Н.С. ( Т.1, л.д.284).

    Показаниям свидетеля ФИО17 данных в ходе судебного следствия в той части, что она никого не узнала, суд относится также критически, данные с целью помочь уйти от ответственности своему родственнику- подсудимому Карасеву А.С. Суду она пояснила, что было их трое, отчетлива, слышала голоса троих людей.

      Как установлено в судебном заседании, из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия, что ночью 22 сентябряона посмотрела в окно и увидела людей возле гаража. На улице было светло от луны, поэтому она узнала Соловьева Колю, Карасева А., так как она видела их лица, и хорошо их знает.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО16 у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия усадьбы ФИО16, а также показаниями подсудимого Соловьева Н.С., что в доме у Карасева они втроем -Андреев Н.И., Соловьев Н.С., Карасев А.С., предварительно договорились совершить кражу у ФИО22, после чего пошли и проникли в гараж ФИО22, откуда похитили рыболовные сети и мед.

           Суд считает вина подсудимых Соловьева Н.С., Андреева Н.И., Карасева А.С. доказанной в совершении тайного хищения чужого имцущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. )

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимые по месту жительства в целом характеризуются отрицательно, имеют психическое заболевание, Карасев еще является инвалидом, Карасев и Соловьев ранее судимые, а Андреев на момент совершения преступления не был судим, совершили преступление средней тяжести, ущерб не возмещен.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, состояние здоровья, молодой возраст.

Подсудимый Соловьев Н.С. осужден Кыринским районным судом 08 сентября 2010г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Карасев А.С. осужден Кыринским районным судом 13 января 2010г. к 2 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Андреева Н.И., что на момент совершения преступления не имел судимости, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Андреева Н.И. без реального отбывания назначенного наказания.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева Николая Сергеевича, Андреева Николая Ивановича, Карасева Алексея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы каждому.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кыринского районного суда от 08.09. 2010года окончательно назначить Соловьеву Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011года. Зачесть в срок наказания Соловьеву Н.С., отбытый по приговору Кыринского районного суда от 08.09.2010г. с 13.01.2010г. по 10.06.2011г.

Меру пресечения в отношении Соловьева Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кыринского районного суда от 13.01. 2010года окончательно назначить Карасеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011года. Зачесть в срок наказания Карасеву А.С., отбытый по приговору Кыринского районного суда от 13.01.2010г. с 13.01.2010г. по 10.06.2011г.

Меру пресечения в отношении Карасева А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

          На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Андрееву Н.И. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Андрееву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кыринского районного суда от 19.05.2010г. в отношении Андреева Н.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденные в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий

судья:                                                                            Д.Б.Эрдынеев