дело № 1- 21/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кыра 16 февраля 2012 года Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б. подсудимого Захожева Р.Н. защитника адвоката Кузьминой О.Н., удостоверение № 239, ордер № 126310 от 23 декабря 2011 г. при секретаре Лубсандашиеве А.Ж. а так же потерпевшей Ш.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Захожев Р.Н., родившегося 13 июля 1975 года в с. <адрес> Читинской области, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, проживающего в с. <адрес> Кыринского района Забайкальского края ул. <адрес> судимого - 25.12.2006 Кыринским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 18, ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно 5 августа 2008 года на 1 год 4 месяца 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захожев Р.Н.тайно из одежды, находившейся при Ш.И.В., похитил её имущество, причинив значительный материальный ущерб. Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 11 октября 2011 года около 22 часов Захожев Р.Н., находясь в своей квартире № <адрес> по ул. <адрес>, путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на спящей Ш.И.В., похитил принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 3 000 рублей, с флеш картой, стоимостью 300 рублей, причинив Ш.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. Похищенным Захожев Р.Н. распорядился по своему усмотрению. Наказание за преступление, совершенное Захожевым Р.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Захожеву Р.Н. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Захожева Р.Н. адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Цырендоржиев Т.Б. и потерпевшая Ш.И.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Захожев Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяния Захожева Р.Н. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно, из одежды, находящейся на потерпевшей, похитил её имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш.И.В. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения. Своими умышленными действия подсудимый Захожев Р.Н. нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления; данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Захожев Р.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб. Перечисленные выше обстоятельства, а так же состояние здоровья, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Захожева Р.Н.. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Захожев Р.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Захожевым Р.Н. совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Захожева Р.Н., что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Захожева Р.Н., с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, и при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и назначает Захожеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захожева Р.Н., мнения потерпевшего, просившего о снисхождении, поведения Захожева Р.Н. после совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Захожева Р.Н. и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, сотовый телефон возвращен потерпевшей Ш.И.В.. (л.д. 40) Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Захожев Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признать в деянии Захожева Р.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Захожеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Захожеву Р.Н. считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на условно осужденного Захожева Р.Н. исполнение обязанностей - в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, - не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, своим поведение доказать исправление. Избранную Захожев Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Захожева Р.Н., в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Кыринский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Н.В. Глазырина