Приговор о признании виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере



дело № 1-109/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кыра 3 декабря 2010 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,

подсудимого Уварова Г.А.,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

УВАРОВА ГРИГОРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, б/н, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уваров Г.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2009 года, около 14 часов, Уваров Г.А. с целью сбыта в пади «Халтуй» в 25 км. севернее <адрес> собрал не менее 90 граммов наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которое в этот же день привез на стоянку «Укуруча» административного участка <адрес> и хранил его там с целью сбыта. 13 апреля 2010 года, около 16 часов, на указанной стоянке Уваров Г.А. умышленно, незаконно сбыл 90 граммов наркотического средства - каннабиса (марихуаны) Д.З.Э. и Б.Э.Б., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поэтому преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Уваров Г.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в начале октября 2009 г. от жителей села Тарбальджей он узнал о намерениях незнакомых мужчин купить наркотическое средство - коноплю. Тогда он решил заготовить коноплю с целью последующей продажи. Примерно 20 октября 2009 г. в пади «Халтуй» он собрал верхушечные части конопли и привез на стоянку «Укуруча», где спрятал. 14 апреля 2010 г. около 16 часов на стоянку приехали незнакомые ему мужчины и поинтересовались, у кого можно приобрести коноплю. Тогда он предложил мужчинам купить коноплю у него, те согласились. Он взял заготовленную ранее коноплю и продал мужчинам за 200 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его виновность нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Д.З.Э. в судебном заседании и свидетель Б.Э.Б. на предварительном следствии показали, что, работая оперуполномоченными УВД по Забайкальскому краю, 13 апреля 2010 г. с целью проведения ОРМ «проверочная закупка» у лица по имени Гриша приехали в <адрес>, где взяли с собой Б.А.Г., чтобы он показал дорогу до местечка «Укуручи», где проживает Гриша. По приезду на стоянку «Укуручи» они поинтересовались у Гриши, где и у кого можно купить наркотическое средство. На это Гриша ответил, что у него есть конопля, которую он готов продать за 200-300 рублей. Они согласились, после чего Гриша ушел, вернулся с пакетом, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли, и передал этот пакет им, получив за это 200 рублей. После этого Гриша пояснил, что у него в тайниках еще имеется конопля и предложил приехать позже купить ее. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ была установлена личность сбытчика, коим оказался Уваров Григорий.

л.д.43-44

Из показаний свидетеля Б.А.Г. следует, что в середине апреля 2010 г. он по просьбе незнакомых мужчин сопровождал их на ферму, где проживает Уваров Г.А.. На ферме Уваров о чем-то разговаривал с мужчинами в автомашине. Через некоторое время в <адрес> он встретил Уварова, который рассказал, что приезжавшим на ферму мужчинам он (Уваров) продал за 200 рублей коноплю.

Свидетель О.Б.Б. в судебном заседании и свидетель С.С.Б. на предварительном следствии показали, что 13 апреля 2010 г. в качестве представителей общественности принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» у лица по имени Гриша в местечке «Укуручи». Вначале были произведены личные досмотры закупщиков Д.З.Э. и Б.Э.Б., осмотр автомашины Тойота-Марк-2, закупщикам переданы деньги в сумме 200 рублей, после чего в 14 час. 40 мин. закупщики уехали в «Укуручи». Вернувшись в <адрес> около 17 часов, Д.З.Э. и Б.Э.Б. пояснили, что купили у Гриши коноплю, при этом Б.Э.Б. выдал пакет, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли.

л.д.32-33

В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности - проверочная закупка.

Так, из имеющегося на л.д.11 протокола следует, что 13.04.2010 в 14 час. 20 мин. в <адрес> Д.З.Э. были переданы 200 рублей..

Протоколом осмотра автомашины марки «Тойота-Марк-2» с транзитным номером №, протоколами личного досмотра Б.Э.Б., Д.З.Э., произведенных соответственно в 14 час. 30 мин. 13.04.2010 и в 14 час. 35 мин. 13.04.2010 установлено, что наркотических средств ни в указанной автомашине, ни у названных лиц не обнаружено.

л.д.13-15

Согласно протоколу личного досмотра, в 17 час. 20 мин. 13.04.2010 в <адрес> у Б.Э.Б., участвовавшего в проведении ОРМ в качестве закупщика, изъят пакет с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли весом около 100 граммов.

л.д.16

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При этом период времени, прошедший с проведения личного досмотра Б.Э.Б. и Д.З.Э. до времени выдачи Б.Э.Б. наркотического средства с учетом показаний подсудимого и свидетелей не вызывает у суда сомнений в том, что это время было затрачено для проезда указанных лиц из <адрес> к ферме «Укуручи», проведения проверочной закупки наркотического средства и возвращения обратно.

По заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 87,86 граммов.

л.д.40-41

С учетом того, что при проведении исследования наркотического средства было израсходовано 2 гр. растительного образца, суд соглашается с вмененной Уварову массой наркотического средства в 90 граммов.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» 90 граммов каннабиса (марихуаны) отнесено к крупному размеру.

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в заготовке наркотического средства заранее с целью сбыта, в исходившей от него инициативе продажи наркотиков незнакомым лицам. Уваров, предложивший незнакомым лицам купить наркотическое средство именно у него, осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на сбыт наркотика, и желал этого.

При этом, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции, и поэтому преступление не было доведено Уваровым до конца не независящим от него обстоятельствам, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца; конкретные обстоятельства по делу; а так же данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Уваров на учете у врача-психиатра не состоит. Суд, исследовав личность подсудимого, допросив свидетелей, с учетом его поведения до совершения преступления, после этого, а так же в конкретной судебно-следственной ситуации, не сомневается в психической полноценности подсудимого.

Из материалов дела следует, что Уваров Г.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.68), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.70), имеет престарелую мать (л.д.71).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, его молодой возраст, первую судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый покушался на совершение преступления, наказание ему следует назначить с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывала по назначению адвокат Кузьмина О.Н..

Подсудимый в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката Кузьминой О.Н. в судебном процессе, подлежат возмещению за счет средств подсудимого в размере 895 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

УВАРОВА ГРИГОРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФв виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Уварову Григорию Александровичу, считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уварова Г.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз каждые 30 дней;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Уварову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Уварова Григория Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 895 рублей 12 копеек.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Баженов