с. Кыра 7октября 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурораКыринского района Забайкальского краяВласова Е.М.,
подсудимого Дианова Н.С.
защитника - адвоката Кузьминой О.Н., удостоверение № и ордер № от ( ),
потерпевшей КЛС,
при секретареШмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дианова Николая Сергеевича,( ) года в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ( ),
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дианов Н.С. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а кроме того совершил убийство.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В 2001-2002 году, точная дата следствием не установлена, Дианов Н.С., находясь в местечке «База Кряжева» <адрес>, на земле в лесном массиве найдя нарезное огнестрельное оружие, собранное из заводских частей и механизмов винтовки «Мосина» образца 1891/30 года и винтовки «Бердана» образца 1870 года (ствольная коробка от «Мосина» №; затвор от Мосина №; ствол от «Бердана») калибра 10,67 мм., под патрон кольцевого воспламенения калибра 10,67, с самодельно изготовленной ложей, а также не менее 10 патронов центрального боя для ружей калибра 10,67 мм., относящиеся к боеприпасам для ружей семейства «Бердана», присвоив их себе, незаконно хранил. В 2004-2005 году, точная дата следствием не установлена, Дианов Н.С. упомянутые нарезное огнестрельное оружие и патроны с целью дальнейшего их хранения принес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил у себя в сейфе до их изъятия сотрудниками милиции ( ) при осмотре места происшествия.
Кроме того, ( ) около 19 часов 00 минут в <адрес> Дианов Н.С. в ходе ссоры с ААА, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения смерти ААА произвел один выстрел из незаконно хранящегося у него нарезного огнестрельного оружия в последнего, причинив ААА огнестрельное сквозное (пулевое) ранение с входным отверстием, располагающимся на передней поверхности грудной клетки по левой окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом, направленным спереди назад, проникающим в полость грудной клетки в VI межреберье с повреждением сердца, выходящим в IX межреберье, заканчивающегося на задней поверхности грудной клетки по левой околопозвоночной линии, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ААА скончался на месте происшествия.
Смерть ААА наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате огнестрельного ранения сердца.
Подсудимый Дианов Н.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что ориентировочно в 2000-2001 году в старом поселке «Кряжева» он нашел ружье и патроны, которые перепрятал и хранил в лесу, а в 2004-2005 году с целью их использования в личных целях привез ружье и патроны домой, где ружье хранил под диваном, а патроны - в сейфе в рюкзаке. Он понимал, что незаконно хранил ружье и патроны. ( ) он, получив пенсию, приобрел спиртное и пришел домой, где находились К, ААА МЗИ, которые употребляли спиртное. Когда К ААА и МЗИ находились в зале, он ужинал, во время ужина он выпил 300 грамм пива, то есть был практически трезвым. Из зала выскочил ААА и, выражаясь нецензурной бранью, ударил его в нос, разбив его, после чего между ними завязалась драка. Их разняли К и МЗИ, вытолкав ААА в зал. Он решил вызвать милицию и ушел к ТВЛ, которого попросил вызвать участкового. Участкового не оказалось, он, успокоившись, вернулся домой. Дома кроме МЗИ никого не было, он немного полежал на диване и пошел ужинать дальше. С улицы зашел ААА, они вновь стали ссориться, затем опять начали драться, его взяла обида и злоба, и в ходе данной ссоры он и застрелил ААА, однако не помнит, каким образом он производил выстрел. Очнулся он в спальне, его дочь Дианова привела его в чувство. Помнит, что ААА А налетал на него драться, однако Д надела на него бушлат и вывела из дома, она говорила: «Папа, что ты натворил». Когда проходили мимо кухни, он увидел, что ААА лежал на полу, а возле него плакала МЗИ. Дочь привела его к себе домой и спросила, зачем он убил ААА. Он считает, что кроме него никто не мог убить ААА, но не помнит, как он это сделал. Признает, что убил ААА в ходе ссоры с ним, однако считает, что умысла на убийство у него не было. Показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает частично, протоколы подписывал, не читая. Считает, что потерпевшая его оговаривает, свидетель Д ошибается, а свидетель МЗИ - придумывает.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Дианова Н.С. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, нашла полное подтверждение в судебном заседании и, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении убийства,подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из протокола явки с повинной от ( ) следует, что Дианов Н.С. ( ) у себя в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры убил ААА, выстрелив в него из ружья. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 35)
При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( ) Дианов Н.С. пояснил, что вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, убил ААА не умышленно, а в связи с тем, что ААА налетал на него драться, чем и спровоцировал, вынудил его. (т.1л.д. 84-87)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ( ) у Дианова Н.С. было изъято 12 патронов калибра 11 мм к нарезному оружию системы «Бердана». (л.д. 10 том 1)
Протоколом выемки от ( ), согласно которомув ОВД по <адрес> у ВНС были изъяты два патрона и две гильзы калибра 10,67 мм, которые ( ) были изъяты у Дианова Н.С. (том 1 л.д. 53-57)
Из протокола осмотра места происшествия от ( ) следует, что в <адрес> на шкафу на расстоянии 125,5 см. от пола обнаружено повреждение, размером 23х15 мм, вокруг которого имеются следы окопчения, размером 25х20 мм. Перед шкафом обнаружен труп ААА. От нижней части окна на расстоянии 11 см и на расстоянии 3 см от окна имеется повреждение размером 6x14 см. В повреждении на глубине 3 см обнаружен фрагмент металла серого цвета, размером 2x14 мм неопределенной формы. В зале на диване обнаружено ружье. В спальне на разложенном диване под подушкой обнаружено 2 обоймо - держателя, в которых имеется по 4 патрона. В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, похожий на ружье, марлевый тампон со следами окопчения, 2 обоймо - держателя с 8 патронами, кусок металла, которые упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.11-27)
Из протокола проверки показаний подозреваемого Дианова Н.С. на месте от ( ) следует, что Дианов Н.С. указал на дом <адрес> как на дом где он проживает и где 4 февраля 2010 убил ААА. Находясь по вышеуказанному адресу Дианов пояснил, что между ним и ААА произошла ссора, в ходе которой ААА ударил его по лицу несколько раз. Их разняли К, после чего он ушел к соседу ТВЛ. Когда он вернулся, ААА вновь стал на него кричать и махать кулаками. Дианов прошел в спальню. Далее Дианов пояснил, что плохо помнит, что происходило дальше. Затем Дианов показал, как взял в руки ружье типа «Бердана», которое находилось на полу за диваном в спальне, а так же взял патроны, которые находились в сейфе. Что происходило дальше - он плохо помнит. Затем его вывела из комнаты дочь и увела к себе домой. Когда он выходил из дома, то видел лежащего ААА. Он понял, что он его убил. Демонстрируя свои действия, Дианов пояснил, что он, находясь в алкогольном состоянии, выстрелил в ААА, который находился между печкой и шкафом. (т.1 л.д.73-80)
Согласно заключению эксперта № на теле Дианова Н.С. имеются ушибы мягких тканей лица, переорбитальные кровоподтеки, которые возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность получения повреждений не более 2-3 суток (т.1 л.д.136-137)
Заключением эксперта № от ( ) на теле ААА имеются огнестрельное сквозное (пулевое) ранение с входным отверстием, располагающимся на передней поверхности грудной клетки по левой окологрудинной линии, продолжающегося раневым каналом, направленным спереди назад, проникающим в полость грудной клетки в VI межреберье с повреждением сердца, выходящим в IX межреберье, заканчивающегося на задней поверхности грудной клетки по левой околопозвоночной линии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть ААА наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате огнестрельного ранения сердца. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, вероятнее всего, нападавший находился спереди от потерпевшего. В крови ААА этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,8 промилле. У живых лиц такая концентрация обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. После получения сквозного огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением сердца, потерпевший, вероятнее всего, осознанных действий совершать не мог (т.1 л.д. 144-148).
Заключением эксперта №.2 от ( ), согласно которому в смывах со шкафа обнаружены металлы характерные для продуктов выстрела из огнестрельного оружия. (т.1 л.д.155-159)
Заключением эксперта №, согласно которому представленный на исследование предмет является нарезным огнестрельным оружием, собранным из заводских частей и механизмов винтовки «Мосина» образца 1891/30 года и винтовки «Бердана» образца 1870 года (ствольная коробка от «Мосина» №; затвор от «Мосина» №, ствол от «Бердана» ) калибра 10,67 мм, под патрон кольцевого воспламенения калибра 10,67 мм, с самодельно изготовленной ложей, для производства выстрелов пригоден. Производство выстрела из исследуемой винтовки без нажатия на спусковой крючок не возможно. Гильза, извлеченная из канала, является частью боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию калибра 10,67 мм, образца 1868 года, для ружей семейства «Бердана» или других огнестрельных оружий калибра 10,67 мм. (т.1 л.д. 165-168)
Заключением эксперта №, согласно которому представленные на исследование предметы, являются патронами центрального боя для ружей калибра 10,67 мм и относятся к боеприпасам для ружей семейства «Бердана» и других огнестрельных оружий калибра 10,67 мм, 10 патронов снаряжены самодельным способом и для стрельбы пригодны. (т.1 л.д.173-175)
Заключением эксперта №, согласно которомупредставленный на исследование предмет является частью боеприпаса (пулей), выстрелянной из нарезного огнестрельного оружия семейства «Бердана» калибра 10,67 мм. (т.1 л.д. 180-181)
Согласно протоколу осмотра предметов от ( ) в помещении прокуратуры <адрес> осмотрены черная куртка, кофта синего цвета, кофта коричневого цвета, футболка - майка зеленого (камуфлированного цвета), марлевый тампон и ватный тампон с наслоением вещества черного цвета. В кабинете эксперта криминалиста ОВД по <адрес> осмотрено ружье, собранное из составных частей и механизмов винтовки «Мосина» образца 1891/30 года и винтовки «Бердана» образца 1870 года (ствольная коробка от «Мосина» №, затвор от «Мосина» №, ствол от «Бердана») калибра 10,67 мм, под патрон кольцевого воспламенения калибра 10,67, с самодельно изготовленной ложей; гильза, извлеченная из канала ствола, 2 патрона и 2 гильзы, 8 патронов, деформированный кусок металла.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 185-187; 188-192)
Помимо приведенных выше доказательств виновность Дианова Н.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также свидетельскими показаниями.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей КЛС, данных на предварительном следствии ( ) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в гражданском браке с Диановым Н.С. на протяжении 25 лет. По характеру Дианов тяжелый человек, драчливый, в ходе ссоры мог беспричинно оскорбить человека или ударить. ААА был спокойным, с Диановым никогда не ругался, руку на него не поднимал, ссор с Диановым старался избегать. 4 февраля 2010 получив пенсию и раздав долги, она купила бутылку пива и пришла домой. Дома находился ее сын ААА, МЗИ и дети. Они сели за стол, около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел Дианов Н.С., который вместе с ними стал употреблять пиво. Во время употребления спиртного Дианов стал ругать ААА, за то, что тот попросил у нее деньги. ААА в ответ ничего не говорил и не обращал на него внимание. Она вывела детей в зал, в этот момент завязалась между ААА и Диановым драка. Через некоторое время пришел ААА А и разнял ААА и Дианова. Она с детьми ушла к ААА А а примерно через 1 час пришла ее дочь Д и сказала, что слышала у них в доме выстрел. Она и ААА побежали к ней домой, где увидели около плиты без признаков жизни лежащего ААА, рядом с ним сидела МЗИ и плакала. Дианова в доме не было. ААА А вызвал скорую помощь, приехала фельдшер КГМ и осмотрела труп. Она в спальне под матрацем взяла ружье, из которого стрелял Дианов в ААА, и показала его КГМ, которая сказала, что ружье нужно убрать до приезда милиции и положила ружье за диван в зале. Считает, что Дианов стрелял из спальни, поскольку на шкафу, разделяющем кухню и спальню, она обнаружила следы пороха, а так же в кухне в стене около окна было отверстие от пули. Откуда у Дианова ружье - она не знает, но оно давно хранилось у них в доме. Ранее ссор между ААА А и Диановым не было, Дианов часто ссорился с ААА А в ходе ссор хватался за ружье. Считает, что Дианову не понравилось, что она дала ААА деньги на проезд в колонию поселение и он в ходе ссоры, в связи с сильным алкогольным опьянением застрелил ААА. (т.1 л.д. 108-111)
Свидетель ДАН суду показала, что 4 февраля 2010 около 19-20 часов она шла по огороду к дому своих родителей и услышала выстрел. Забежав в дом, она увидела, что ААА лежит на полу, возле него сидела МЗИ и кричала: «Убил, убил». В доме она почувствовала запах пороха и дыма, поняла, что в доме стреляли. Она увидела у ААА кровь под рубахой и побежала к брату А сразу побежал в дом родителей и налетел драться на Дианова, который находился в спальне. Она вытолкала Анатолия из комнаты и попросила его вызвать скорую помощь, а сама, надев на отца бушлат, повела его к себе домой. У Дианова были в крови руки, разбит нос, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома отец дал ей денег и попросил купить пиво, она приобрела отцу пиво. До приезда сотрудников милиции отец пил пиво, находился в заторможенном состоянии, про случившееся ничего не говорил, ждал сотрудников милиции и говорил, что его посадят. Не исключает, что когда она его одевала, отец ей говорил, что он убил ААА. Со слов ее матери ей известно, что между Диановым и ААА произошла ссора, а со слов её дочери ей стало известно, что Дианов и ААА подрались. Ранее конфликты между Диановым и ААА были из-за того, что ААА злоупотреблял спиртным, воровал из дома.
Свидетель МЗИ показала, что она совместно с ААА проживала в доме его родителей на протяжении месяца. 4 февраля 2010 Дианов и Кузьмина ушли получать пенсию. Кузьмина вернулась одна и принесла с собой крепкое пиво объемом 2,5 литра, которое они совместно с А и ААА стали употреблять. Вечером около 19 часов пришел в состоянии алкогольного опьянения Дианов Н.С.. Он принес с собой пиво, и они продолжили выпивать спиртное. Между Диановым и ААА началась ссора из-за того, что ААА просил у матери деньги на дорогу в колонию поселение. Дианов ударил ААА по голове, и между ними началась драка. Она побежала к ААА АК тоже вместе с внуками ушла к сыну. Когда пришел А, Дианов и ААА перестали драться, сидели за столом и разговаривали. Анатолий ушел, она посмотрела телевизор, затем вышла на улицу и услышала выстрел. Вернувшись в дом, она увидела, что ААА лежал на полу, а Дианов находился в комнате. В дом забежала Д Дианов сказал дочери, что убил ААА и, что сожалеет об этом. Взаимоотношения между Диановым и ААА были хорошими, ссор и конфликтов не было.
Свидетель ТВЛ суду показал, что 4 февраля 2010 около 19 часов к нему домой пришел Дианов Н.С. и попросил вызвать участкового, пояснив, что скандалит его сын. На лице Дианова была кровь, был разбит нос. Он сказал ему, что участковый уехал в <адрес>, Дианов покурил, а затем сказал, что милицию вызывать не надо, разберутся сами, после чего он ушел. Дианова он знает как спокойного человека, который не ругался, не выражался нецензурной бранью, не участвовал в драках, иногда употреблял спиртное. ААА употреблял спиртное, часто ходил по деревне в нетрезвом состоянии, воровал из дома, о взаимоотношениях в их семье ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля КГМ, данных ею в судебном заседании следует, что 4 февраля около 19 часов 10 минут поступило сообщение, что в доме Дианова Н.С. по <адрес> обнаружен труп ААА, она выехала на место происшествия. В доме на полу около газовой плиты находился труп ААА. При осмотре ААА она обнаружила в области грудной клетки входное огнестрельное ранение. В доме находились КЛС, МЗИ, ААА А все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. КЛС обнаружила за диваном в спальне ружье. Она забрала у К ружье и положила его в зале за диван. Со слов присутствующих она поняла, что Дианов Н.С., КЛС, ААА и МЗИ употребляли спиртное, Дианов в ходе драки убил ААА. На стене около рамы окна она видела повреждение от пули, по обстановке и положению трупа, она поняла, что выстрел производился из спальни через проем между печкой и шкафом. Дианов употреблял спиртное, но по характеру он спокойный человек. ААА воровал и употреблял спиртное, характеризует его с отрицательной стороны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ААА следует, что 4 февраля 2010 около в 18-19 часов к нему домой прибежала МЗИ, которая сказала, что его брат и отчим подрались. Он прибежал в дом к родителям и увидел, что ААА дерется с Диановым, он разнял их, видел, что у Дианова Н.С. был разбит нос. При нем больше ссор не было, поэтому он ушел домой. Через 15-20 минут прибежала его сестра Дианова и что-то сказала, по ее состоянию он понял, что что-то произошло. Прибежав в дом к родителям, он увидел на полу ААА А без признаков жизни. Дианов сидел в спальне, он ударил его два раза ногой по лицу и спросил, что он натворил. Дианов ответил, что убил его брата. После этого Дианова увела сестра Н. (том 1 л.д. 113-116)
Доводы подсудимого и защитника адвоката Кузьминой О.Н. о том, что в действиях Дианова Н.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в судебном заседании не доказан умысел суд признает несостоятельными.
К показания подсудимого Дианова Н.С. в части отсутствия умысла на убийство ААА суд относится критически и считает их надуманными с целью смягчить таким образом свою ответственность за содеянное.
Судом установлено, что Дианов Н.С. 4 февраля 2010 года после ссоры и драки с ААА прошел в комнату, откуда взяв огнестрельное ружьё и зарядив его, произвел один выстрел в грудную клетку ААА.
Действия подсудимого Дианова Н.С. - целенаправленный выстрел из огнестрельного оружия в грудную клетку ААА и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего ААА находятся в прямой причинной связи.
На предварительном следствии Дианов Н.С. показывал, что убил он ААА в связи с тем, что последний налетал на него драться, чем и спровоцировал и вынудил его. (л.д. 84-87 том 1); при написании явки с повинной Дианов Н.С. так же указывал, что в ходе ссоры он убил ААА, выстрелив в него из ружья (том 1 л.д. 35). В ходе судебного разбирательства Дианов Н.С., отрицая умысел на убийство ААА, в то же время неоднократно показывал, что в ходе ссоры и драки с ААА он застрелил последнего.
Допросы Дианова Н.С. в ходе предварительного следствия проводились с участием защитника адвоката Кузьминой О.Н., по окончании допросов ни Диановым, ни его защитником замечаний по поводу показаний, данных им и изложенных в протоколе, не было. Протокол допроса в качестве обвиняемого Дианову Н.С. ( ) в присутствии адвоката был прочитан следователем, Дианов собственноручно внес запись «с моих слов записано верно. Мне прочитано», после чего подписал протокол. (л.д. 87 том 1).
Кроме того, в ходе просмотра в судебном заседании видеокассеты с записью проверки показаний на месте, проведенной с участием Дианова Н.С. ( ), последний показал, что между ним и ААА произошла ссора и драка, после чего он прошел в комнату, показав, откуда с пола около стены за диваном он достал ружье, которое зарядил патронами, достав их с кармана мешка, который находился в сейфе, после чего, указав на место с которого был произведен выстрел, показал, как вскинул ружье на уровне груди и в проем между шкафам и печью произвел выстрел в ААА. Данное следственное действие зафиксировано протоколом проверки показаний на месте. (том 1 л.д. 73-80)
Давая оценку действиям и пояснениям Дианова в ходе проверки показаний на месте, суд установил, что Дианов Н.С., свободно отвечая на поставленные вопросы, последовательно, самостоятельно, без оказания какого-либо в отношении него давления со стороны следствия добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, что свидетельствует об имевшемся у Дианова Н.С. умысле на причинение смерти ААА.
Показания подсудимогоДианова, данные им в ходе предварительного следствия, так же согласуются с показаниями потерпевшей КЛС, которая пояснила, что между Диановым и ААА произошла ссора, затем драка; считает, что выстрел Диановым в ААА был произведен из спальни, так как на шкафу, разделяющем кухню и спальню, имеются следы пороха; свидетеля МЗИ, которая показала, что между Диановым и ААА произошла ссора, в ходе которой Дианов ударил ААА по голове, между ними произошла драка; после произошедшего она слышала, как Дианов говорил своей дочери, что убил Абрамова; свидетеля КГМ, которая со слов Кузьминой и МЗИ поняла, что Дианов в ходе драки убил Абрамова; на стене около рамы окна она видела повреждение от пули и, по обстановке и положению трупа, она поняла, что выстрел производился из спальни через проем между печкой и шкафом; свидетеля ААА, который в ходе предварительного следствия показывал, что между Диановым и ААА была драка, он их разнимал; после случившегося Дианов ему говорил, что он убил его брата.
Доводы подсудимого Дианова Н.С. о том, что потерпевшая КЛС и свидетель МЗИ его оговорили суд признает не состоятельными, поскольку не доверять показаниям упомянутым лицам у суда оснований не имеется, так как они ничем не опорочены, стабильны, последовательны, непротиворечивы и согласовываются как с объективными доказательствами по делу, так и показаниями самого Дианова Н.С., данными им в ходе предварительного следствия, тем более, что причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля нет.
Таким образом, учитывая орудие преступления - огнестрельное оружие, а также характер, механизм образования и локализацию телесных повреждений (жизненно важный орган человека - сердце), прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого - целенаправленным выстрелом из огнестрельного оружия в область жизненно важного органа и наступившими последствиями - смертью пострадавшего ААА, суд считает, что Дианов Н.С. действовал умышленно, имея целью убийство потерпевшего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Дианов Н.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ААА, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя смерть ААА и сознательно допуская наступление смерти потерпевшего из огнестрельного оружия умышленно произвел выстрел в ААА, причинив последнему огнестрельное сквозное (пулевое) ранение, повлекшее смерть ААА.
Запамятование конкретных действий Диановым Н.С. во время совершения преступления суд, соглашаясь с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, считает следствием алкогольного опьянения Дианова.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ( ) Дианов Н.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Временного психического расстройства у Дианова Н.С. при совершении инкриминируемого ему деяния не усмотрено. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в ясном сознании, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не испытывал бредовых, галлюцинаторных расстройств), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У него выявлены признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критики и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При психологическом анализе в период инкриминируемого Дианову деяния он находился в достаточно выраженном состоянии простого алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль за агрессивными тенденциями, актуализировав неприязнь к потерпевшему, с которым у него ранее длительное время были конфликтные взаимоотношения. В связи с этим исключается экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенное влияние индивидуально-психологических особенностей обследуемого на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в исследуемый период криминального деликта.
Суд находит выводы комиссии врачей аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности суд признает подсудимого за содеянное вменяемым.
Органами предварительного следствия Дианову Н.С. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объёма предъявленного обвинения Дианову Н.С. незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением срока давности.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения Дианову Н.С. незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением срока давности.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дианова Н.С. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же в причинении смерти ААА полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.105 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного,в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Как личность Дианов Н.С. по месту жительства в целом характеризуется положительно, в то же время склонен к употреблению спиртного, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, возраст Дианова Н.С., его состояние здоровья, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Дианова Н.С., суд учитывает совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ с использованием оружия.
Потерпевший ААА по месту жительства в целом характеризуется отрицательно.
Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Исходя из личности подсудимого и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Дианову Н.С. без дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дианова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,и назначитьемунаказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дианову Н.С. 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Дианову Н.С. оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ( ).
Взыскать с Дианова Николая Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 5 370 рублей 72 коп..
Вещественные доказательства - марлевый тампон, ватный тампон, 2 гильзы, деформированный кусок металла - уничтожить; куртку, кофту черного цвета, кофту синего цвета, футболку - передать потерпевшей КЛС; ружье и 10 патронов передать в ОВД <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: Н.В. Глазырина