дело № 1-89/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кыра 22октября 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.,
подсудимогоГорбунова А.В.,
защитника адвоката Вдовиной О.Г., удостоверение №, ордер №,
потерпевшей С.А.С.,
при секретаре Васильевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ГОРБУНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов А.В., незаконно проникнув в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11 июля 2009 года, около 22 часов, в <адрес> Горбунов А.В., находясь в усадьбе дома С.А.С., предложил Л.Ю.Ф. совершить кражу поросёнка из усадьбы С.А.С., с чем последний согласился. Реализуя задуманное, Горбунов совместно с Л.Ю.Ф., действуя совместно и согласованно, в указанное время незаконно проникли в хозяйственное помещениеограды дома С.А.С. по <адрес>, откуда тайно похитили поросенка стоимостью 1500 рублей, принадлежащего С.А.С., и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Горбунов А.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался.
Из показаний Горбунова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале июля 2009 г. около 22 часов, во время совместного распития спиртного с Л.Ю.Ф. он предложил последнему совершить кражу поросенка у С.С.П. с целью приобретения спиртного, с чем Л.Ю.Ф. согласился. Предварительно договорившись с Б.Е.В. о реализации ей поросенка за водку, он с Л.Ю.Ф. пришли в усадьбу С.С.П., где в надворной постройке поймали поросенка и унесли его Б.Е.В., обменяв на спиртное.
л.д. 43-44, 82-83
Виновность Горбунова А.В. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая С.А.С. показала, что 11 июля 2009 г., около 22 часов, когда она пришла к отцу С.С.П. доить коров, то не обнаружила своего поросенка, который содержался в хозяйственной постройке, и стала искать его своими силами. Найдя поросенка у Б.Е.В., она обратилась в милицию, поскольку последняя не хотела его отдавать. Позже она узнала, что поросенка похитили Л.Ю.Ф. и Горбунов. Впоследствии Горбунов неоднократно извинялся перед ней, в счет возмещения ущерба отдал ей 2 000 рублей, а Л.Ю.Ф. 3 000 рублей, поэтому ущерб возмещен ей полностью.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю.Ф. следует, что в начале июля 2009 г. он распивал спиртное с Горбуновым А.В. в усадьбе С.С.П., после чего сильно опьянел, поэтому все события помнит плохо. Помнит, что он с Горбуновым ходили к Б.Е.В. и предлагали купить поросенка, как после этого они ушли за поросенком. Позднее Горбунов рассказал ему, что они украли поросенка у С.С.П..
л.д. 45-46, 54-55, 63-64
Свидетель У.Н.А., показания которого судом оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 12.07.2009 сестра С.А.С. рассказала ему о краже из усадьбы их отца поросенка. Позже Горбунов и Л.Ю.Ф. сами признались ему, что это они украли поросенка, просили прощения.
л.д.32-33, 145
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.В. следует, чтов период с 10.07.2009 по 12.07.2009, около 22 часов, к ней пришел Л.Ю.Ф. и предложил купить у него поросенка, которого ему дали за работу. Она согласилась купить поросенка за 9 бутылок водки. Через 15-20 минут пришел Горбунов и принес поросенка. Впоследствии от У.Н.А. она узнала, что этого поросенка украли у них.
л.д.30-31
Из протокола осмотра места происшествия следует, что справа от входа в усадьбу С.С.П. по <адрес> расположен свинарник, представляющий собой деревянное бревенчатое строение 1,5 х 2 м. с крышей и дверным проемом. Дверь свинарника закрыта на задвижку. Вокруг расположен забор высотой 1 м. 20 см..
л.д.5-7
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Горбунова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его осознанные, целенаправленные и предварительно согласованные с Л.Ю.Ф. действия, время совершения преступления, корыстный мотив. Учитывая, что свинарник находится на огороженной территории, предназначен для хранения там материальных ценностей, потерпевшая выращивала там поросенка, надеясь на его сохранность, суд считает, что свинарник, в который подсудимый проник незаконно, является хранилищем.
Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Горбунов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности. Имеющиеся у Горбунова А.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критики, и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Горбунов А.В. не нуждается.
л.д.152-154
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Горбунова вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшей о снисхождении, данные о личности виновного,в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Горбунов по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние, его молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Поскольку добровольное возмещение ущерба предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ.
Горбунов, будучи осужденным условно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.
При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отрицательно характеризующегося, склонного к правонарушениям, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьГОРБУНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧАвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 11 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Горбунова Александра Валентиновича по приговору Кыринского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Руководствуясь ст.70 УК РФ окончательное наказание Горбунову Александру Валентиновичу назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Горбунову А.В. изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: А.В. Баженов