с. Кыра 26 августа 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКыринского района Забайкальского краяВиноградовой Ю.А.,
подсудимого Калачева А.Н.,
защитника - адвоката Кузьминой О.Н., удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.М.М.,
при секретареВасильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЛАЧЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,12 августа 1967 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом по п. «ж» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Читинским областным судом по ч.2 ст.322, ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 21 день,
в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калачев А.Н. умышленно причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью П.С.М., 1956 года рождения, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
7 сентября 2009 года, около 22 часов, Калачев А.Н., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений решил причинить вред здоровью П.С.М..
Реализуя задуманное, Калачев в указанном доме около 22 часов 7 сентября 2009 г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий, нанес руками, ногами, обутыми в обувь, а так же находящимся здесь же стулом множество, не менее трех ударов по голове и телу П.С.М., причинив ему тупую травму грудной клетки: левосторонний закрытый пневматорокс, двусторонние полные поперечные сгибательного характера переломы ребер с 7 по 9 ребро по средне-подмышечной линии слева и 2, 3 ребер по средне-ключичной линии справа с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, обширные кровоизлияния в клетчатке дуги аорты, левой почки, брыжейке тонкого и толстого кишечника, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: очаговый ушиб мозга в проекции правой лобной доли, обширное субарахноидальное кровоизлияние, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в обеих лобных и височных областях, ссадина спинки носа, перелом костей носа, множественные ссадины и кровоподтеки лица, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью.
От обильной (массивной) кровопотери, развившейся в результате перелома костей носа, потерпевший П.С.М. скончался на месте.
Подсудимый Калачев А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал и показал, что 7 сентября 2009 г. около 22-23 часов пришел домой к П.А.С. помочь по хозяйству. Зайдя в дом, он увидел там Ш.Л.А. и выгнал ее из дома. В это время из зала на кухню выскочил отец П.А.С. - П.С.М. и налетел на П.А.С.. Он, преградив П.С.М. путь, оттолкнул последнего снова в зал, П.С.М. сначала сел на пол, а потом упал. После этого он ушел из дома П.С.М. и больше туда не возвращался.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Калачевав умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.С.М., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла полное подтверждение в судебном заседании и, несмотря на отрицание подсудимым своей вины,подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший П.М.М. показал, что около 8 часов 8 сентября 2009 г. к нему пришла племянница П.А.С. и сказала, что П.С.М. пришел домой избитый. Через некоторое время он, приехав в дом к П.А.С., увидел, что его брат П.С.М. мертв, а в доме было много крови. Сделав вывод исходя из увиденного о том, что П.С.М. избили в доме, он еще раз спросил П.А.С. что произошло. Тогда последняя пояснила, что П.С.М. ногами и табуретом избил Калачев, и что она ночью приходила к нему (П.М.М.) за помощью, но собаки не впустили ее в ограду. Позже Ш.Л.А. рассказала ему, что Калачев в доме П.А.С. избивал П.С.М..
Из показаний свидетеля Ш.Л.А. следует, что 7 сентября 2009 года, когда она находилась в доме П.А.С., туда пришли Л.В.И. и Д.Н.А., которые привели отца П.А.С. - П.С.М.. Через некоторое время Л.В.И. и Д.Н.А. ушли. Около 22 часов в дом П.А.С. пришел Калачев и, увидев сидящего на полу в зале П.С.М., стал предъявлять тому претензии и высказывать недовольство по поводу нахождения его в доме, а потом сразу нанес П.С.М. два удара ногами, обутыми в кирзовые сапоги, по телу с левой и правой стороны в области ребер, при этом кричал, что убьет П.С.М.. Испугавшись, она убежала из дома П.С.М., последняя выбежала за ней, просила вернуться, пояснив, что боится Калачева. Утром 8 сентября 2009 г. она вернулась в дом к П.С.М., увидела П.С.М. мертвым, П.А.С. сказала, что ее отца убил Калачев, и что она (П.А.С.) убирала в доме кровь. Позже, когда Калачев находился в розыске, высказывал в ее адрес угрозы по поводу дачи ею изоблючающих его показаний.
Свидетели Л.В.И. и Д.Н.А. подтвердили, что 7 сентября 2009 г. около 21 час. они привели к П.А.С. ее отца П.С.М. по просьбе последнего и через некоторое время ушли. Видимых телесных повреждений на П.С.М. не имелось, на следующий день они узнали о смерти последнего в доме его дочери.
Из показаний свидетеля К.Л.В. следует, что с 7 на 8 сентября 2009 г. Калачев ночевал в ее доме, придя туда около 23 часов.
На предварительном следствии К.Л.В. показала, что в ночь с 7 на 8 сентября Калачев к ней не приходил.
(т.1 л.д.184-187)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп П.С.М. с повреждениями в области головы и тела. На стоящем в ограде дома ведре, на изгороди от висящей на ней тряпке, на крыльце дома, входной двери, лежащем на полу сеней покрывале, стоящей в доме фляге, на стуле обнаружены пятна, капли, помарки и следы, похожие на кровь, на этом же стуле обнаружена микрочастица, похожая на волос. На полу между печью и столом обнаружены 4 следа обуви, предположительно кирзовых сапог. Возле трупа на полу следы крови замыты, здесь же, а так же на одеяле, свисающем на пол, имеются фрагменты следов обуви.
(т.1 л.д.5-21)
Из заключений как первичной, так и повторной судебно-медицинской экспертизы трупа П.С.М. следует, что у него имелись следующие повреждения:
- тупая травма грудной клетки: левосторонний закрытый пневматорокс, двусторонние полные поперечные сгибательного характера переломы ребер с 7 по 9 ребро по средне-подмышечной линии слева и 2, 3 ребер по средне-ключичной линии справа с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, обширные кровоизлияния в клетчатке дуги аорты, левой почки, брыжейке тонкого и толстого кишечника, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью;
- закрытая черепно-мозговая травма: очаговый ушиб мозга в проекции правой лобной доли, обширное субарахноидальное кровоизлияние, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в обеих лобных и височных областях, ссадина спинки носа, перелом костей носа, множественные ссадины и кровоподтеки лица, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами) в различные анатомические области головы (лобную и височные), по боковым поверхностям грудной клетки и живота слева и справа, причинены в относительно короткий промежуток времени.
Смерть наступила от обильной (массивной) кровопотери, развившейся в результате перелома костей носа.
(т.1 л.д.49-53, т.2 л.д.64-68)
При этом выводы судебно-медицинских экспертов соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизму образования.Обоснованность заключений и выводов первичной и повторной судебно-медицинских экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном исследовании и всестороннем анализе представленных материалов, сделаны компетентными лицами.
Судебно-медицинский эксперт В.В.Ю. показал, что в результате перелома костей носа в любом случае происходит разрыв сосудов, что в данном случае привело к обильному кровотечению. Наличие в желудке трупа П.С.М. 1 500 мл. крови при отсутствии повреждений слизистой оболочки желудка и язвы - это результат ее заглатывания внутрь при вдохе. Поскольку П.С.М. была причинена сочетанная травма, определить причинную связь между каждым из телесных повреждений и смертью невозможно. Однако, перелом костей носа, вызвавший кровопотерю, сам по себе причинил тяжкий вред здоровью П.С.М., поэтому между переломом костей носа и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Поскольку двусторонний перелом ребер, по его мнению, не привел к обильной кровопотере, она образовалась только от перелома костей носа. Наличие у П.С.М. любого заболевания, в том числе порока сердца, никак не повлияло на объем кровопотери и на причину его смерти, а отсутствие у него медицинских документов, свидетельствующих о наличии у П.С.М. каких-либо заболеваний, не повлияло бы на выводы экспертизы.
У Калачева А.Н. в ИВС ОВД по Кыринскомй району изъяты кирзовые сапоги.
(т.1 л.д.111-115)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что кровь потерпевшего П.С.М. О
В смывах с входной двери, с пола возле окна, со стула, в срезах с покрывала и со штор, в смыве возле трупа, а так же на покрывале и простыне обнаружена кровь человека О
В смыве с фляги, срезах с ногтей рук П.С.М., на сапогах Калачева обнаружена кровь человека О
В бумажном пакете с надписью «Микрочастица, изъятая со стула» представлена дактилоскопическая пленка, на которой обнаружена кровь человека О
(т.1 л.д.127-134)
Согласно заключению трасологической экспертизы следы обуви, обнаруженные на месте происшествия в <адрес> в <адрес>, могли быть оставлены обувью Калачева А.Н. в равной степени как и любой другой обувью с аналогичными размерами и рисунком низа подошвы.
(т.1 л.д.155-159)
Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств - кирзовых сапог, опознанных Калачевым как своих, установлено, что они полностью соответствуют описанию кирзовых сапог, изложенному в заключении трасологической экспертизы, которая проведена обладающими специальными познаниями лицами с использованием соответствующих методик, поэтому у суда вопреки доводам защиты нет оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством.
Как показал потерпевший П.М.М., до приезда сотрудников милиции к трупу П.С.М. в кирзовых сапогах никто не подходил. Судом установлено, что у П.А.С., убиравшей в доме кровь, таких сапог не имеется. Учитывая изложенное в совокупности с заключением трасологической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные на месте происшествия следы обуви оставлены сапогами Калачева А.Н.
Свидетель Ш.Л.А. последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что Калачев, увидев в доме П.С.М., высказывая угрозы убийством, сразу стал избивать его, нанес тому два удара ногами, обутыми в кирзовые сапоги, по телу с левой и правой стороны в области ребер.
Свои показания свидетель Ш.Л.А. на предварительном следствии неоднократно подтверждала на очных ставках, а так же при проверке ее показаний на месте.
(т.1 л.д.30-33, 174-183, 211-215)
При этом показания свидетеля Ш.Л.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения образовались в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами) по боковым поверхностям грудной клетки и живота слева и справа.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Ш.Л.А. у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются с объективными доказательствами по делу, тем более, что каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц не усматривается.
Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, 7 сентября 2009 г. П.С.М. на состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений не имел. В то же время потерпевший и свидетель Ш.Л.А. обратили внимание суда на то, что между Калачевым и П.С.М. имелись личные неприязненные отношения, что в совокупности с поведением Калачева в отношении П.С.М., его угрозы в адрес последнего свидетельствовало, по мнению суда, о наличии у Калачева желания причинить П.С.М. телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Ш.Л.А. следует, что когда Калачев около 22 часов 7 сентября 2009 г. стал избивать П.С.М., и она, и П.А.С. убежали из дома, в котором оставались только Калачев и П.С.М.. Как видно из показаний свидетеля К.Л.В. в судебном заседании Калачев пришел к ней около 23 часов 7 сентября.
Таким образом, судом установлено, что в период времени с 22 до 23 часов 7 сентября 2009 г. в доме П.А.С. оставались только Калачев и П.С.М..
При этом показания свидетеля К.Л.В. в судебном заседании хотя и противоречат ее показаниям на предварительном следствии, они не свидетельствуют об алиби подсудимого.
Как следует из материалов дела, Калачев А.Н. после смерти П.С.М. скрылся, длительное время находился в розыске. Указанное поведение Калачева вопреки его доводам свидетельствует, по мнению суда, о его причастности к смерти П.С.М. и стремлении избежать ответственности за содеянное.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Калачева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.С.М., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.С.М., опасного для его жизни, свидетельствует характер действий Калачева, множественность ударов и локализация повреждений в жизненно важный орган (голову), которые были причинены потерпевшему тупыми твердыми предметами с достаточной для этого силой. При этом, как считает суд, Калачев, хотя и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного,в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Калачев на учете по поводу психического заболевания не состоит. Исследовав личность подсудимого, с учетом его адекватного поведения до преступления, после его совершения, а так же в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого.
Как личность Калачев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Потерпевший П.С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
С учетом того, что в действиях Калачева усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Калачева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять)лет сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калачеву оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Калачева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2 237 руб. 80 коп.
Вещественные доказательства: кирзовые сапоги - возвратитьКалачеву А.Н. по принадлежности; смыв с входной двери, смывы с пола, смыв с крыльца, смыв со стула, смыв с фляги, срез с покрывала, срез со штор, 4 сигареты, покрывало, простыню, микрочастицу на пленке, срезы с ногтей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: А.В. Баженов