дело № 1-117/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кыра 9 декабря 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Доржиева Б.Д.,
подсудимого Дубасова М.Н.,
защитника адвоката Вдовиной О.Г., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ДУБАСОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2006 года рождения, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубасов М.Н., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
3 августа 2010 года, в дневное время, Дубасов М.Н. придя в усадьбу дома К.В.И. с целью хищения ее имущества, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 9000 рублей и золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.В.И. значительный ущерб.
Подсудимый Дубасов М.Н. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Вдовина О.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Дубасов заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической консультации.
Потерпевшая К.В.И., заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Доржиев Б.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учётом полного признания вины Дубасовым.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Подсудимый Дубасов, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, отрицательно характеризующие его личность по месту жительства и положительно по месту службы, обстоятельства, смягчающие его наказание, принимает во внимание также влияние назначенного наказания на его исправление, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ совершённое Дубасовым преступление отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям.
Дубасов ранее не судим, на учёте у психиатра и невропатолога не состоит, находится в фактических семейных отношениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, личности виновного, суд считает возможным назначить Дубасову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей в сумме 15000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДУБАСОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ возложить на Дубасова М.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз каждые 30 дней;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Дубасову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дубасова Максима Николаевича в пользу К.В.И. в счет возмещения ущерба 15000 рублей.
Вещественное доказательство - слиток золота - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Баженов